Перспективы либеральных реформ

Правительство сделало отчаянный мужественный первый шаг в направлении либерализации экономики и остановилось. В портфеле дальнейших "либеральных мероприятий" - всеобщая ваучеризация и отпуск цен на энергоносители. Однако сомнительно, чтобы они далеко продвинули общество к экономической свободе. Тем временем для решения текущих хозяйственных проблем опять и опять применяются административные методы.
Либерализовав цены, правительство резко усилило роль централизованного ресурса - финансов. Подчиняясь групповым экономическим и политическим давлениям, руководствуясь собственными соображениями о полезности тех или иных производств, а на нижних уровнях власти - интересами собственных карманов, правительство стало пользоваться финансовым рычагом, а также всевозможными льготами, лицензиями и т.п. с той же самой и даже с еще большой непринужденностью, с какой прежде брежневские центральные органы распределяли физические ресурсы. В результате у общества не возникла и не могла возникнуть мысль о жесткости, но справедливости новых отношений, о в чем-то неудобном, но строгом порядке. После Перестройки и Либерализации начался, если воспользоваться выражением Е.Боннэр, Демократический застой.
Правительство сделало по крайней мере два существенных просчета, вызвавших нынешний кризис. Во-первых, оно попыталась имплантировать в Россию совершенно чуждую ее народному хозяйству денежную систему. Во-вторых, оно не сделало ничего для либерализации государственной экономики, и ее ригидность сорвала нарезку с закрученных гаек финансовой стабилизации.
Каждому, немного знакомому с деятельностью плановых органов, известно, нетрудно было не строить себе иллюзий и заранее предугадать поведение государственных органов, производящих и распределяющих всем необходимый универсальный ресурс - деньги, дополнительный выпуск которого почти ничего не стоит и ограничивается только каким-то вычитанным в учебнике принципом. Пример многих стран со слабой государственностью ясно показывал, что не может быть и речи об эффективном функционировании центральной банковской системы, основой которой является независимый орган, блюдущий абстрактные монетарные интересы.
Не менее важно было и то, что стабилизационные меры проигнорировали разнообразие способов обмена, существовавшее до реформ. Поэтому на монетарную политику отреагировали адекватным образом население и розничная торговля, где обменные отношения всегда были монетизованы. Там же, где господствовали другие виды и средства обмена - между предприятиями,- произошел коллективный уход от навязываемых сверху отношений, выразившийся во взаимной задолженности.
Следует заметить, что жесткая монетарная политика, которую безуспешно пыталось проводить правительство, имеет такое же отношение к либерализму, как и жесткая плановая дисциплина. Либеральный подход рассматривает деньги, как товар, способствующий обмену и сделкам на срок, и предусматривает совсем иные рецепты: открытый вход на денежный рынок и свободную конкуренцию всех средств обмена - от автопокрышек до рублей и долларов.
Жесткую финансовую политику пытались проводить, одновременно сохраняя легитимность вертикальных бюрократических отношений и перенасыщенность старыми социалистическими регулятивами. Кроме указа о торговле на улицах, навеянного польским опытом, у правительства не было действий, всерьез либерализующих производственную и торговую деятельность. Более того, анализ его постановлений показывает, что правительство само оказалось мощным источником дополнительной экономической несвободы. Многие мероприятия правительства, такие как, например, установление чрезмерного налогообложения, усилили ригидность экономики, вытесняя деловую активность в закрытую от государства криминальную область и тем самым торпедируя формирование гласных рыночных институтов.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Система хозяйствования, завалы которой разбирает сейчас страна, ставила целью искоренить торговлю и заменить ее научно-обоснованным административным распределением. Она оказалась, однако, пригодной к выживанию лишь в достаточно узком диапазоне внешних условий. Существенное их изменение в 50-е годы привело к спонтанному перерождению административно-командной системы в административный или бюрократический рынок, так что торговля, уничтоженная вне государства, стала развиваться внутри него. Расцвет административной торговли привел в свою очередь к правовому обособлению организационных единиц, получившему название ведомственности.
Развал государственной машины привел к дальнейшему обособлению госорганов, расширению свободы сделок, появлению у них дополнительных занятий и источников доходов. Произошли широкомасштабная частичная замена бюрократического торга коммерческими отношениями и окончательное превращение бывших государственных ведомств в полукоммерческие конторы, преследующие свои собственные интересы.
Перед страной, таким образом, стоят две взаимосвязанные задачи: (а) завершение процесса коммерциализации госконтор и освобождение их от бюрократических отношений (отделение экономики от государства) и (б) создание эффективного некоммерциализированного государства, способного защищать права собственности и контрактные права (отделение государства от экономики).

Как подчеркивали многие авторы и в первую очередь научное направление, возглавляемое Ю.В.Яременко, экономика страны полна структурных диспропорций и далека от того относительно гомогенного состояния, в котором может гладко функционировать рынок. Из этого факта могут быть, однако, сделаны два различных практических вывода: традиционно структуралистский и либеральный. В первом случае следует с помощью государства расчертить экономику на несколько более или менее гомогенных секторов и для каждого из них установить свои правила игры, в том числе налоги, обменные курсы, льготы и т.д. При этом предполагается, что государство имеет достаточно организационных возможностей, чтобы правильно проводить границы, а затем контролировать их, не пропуская через них самозванцев и не давая наживаться на разницах в правах. Согласно либеральной точке зрения, во-первых, свободная экономика оставляет достаточно места для структурного разнообразия, и, во-вторых, проблемы структурных диспропорций являются коротко живущими и эффективно решаются, если не закрепляются государственными регулятивами, ограничивающими свободу хозяйственного поведения.
Пример из текущей хозяйственной практики проиллюстрирует вышесказанное. В начале 1992 г. существовала глубокая диспропорция между безналичными и наличными рублями, так что их нелегализованный обмен производился по курсу около 2:1. В прошлом практиковался структурный подход с жесткой регламентаций обмена. Согласно либеральному рецепту следовало бы разрешить свободный курс между двумя видами рублей. На практике, однако, структурная диспропорция была просто проигнорирована правительством, установившим искусственный обменный курс 1:1, вызвавший сначала кризис наличности, а затем ее половодье.
Представляется, что слабость современного российского государства, (а точнее, как мы видели, его практическое отсутствие, так что все регуляции обмениваются или просто продаются) все равно не позволит проводить государственную структурную политику. Точнее, под ее флагом будет происходить бессовестная и коррумпированная до мозга костей раздача преимуществ наглым и сильным и удавление слабых. Таким образом, глубокая либерализация экономической деятельности становится необходимой предпосылкой для выживания народного хозяйства.

Существует еще по крайней мере два важнейших обстоятельства, которые указывают на возможность либерального решения российских проблем.
Во-первых, необходимой предпосылкой эффективного функционирования административной системы была унификация и однообразие объектов управления. В результате за более чем полувековой период прохождения людского материала через прокрустовы фильтры административной системы была, по-видимому, достигнута высокая степень гомогенности общества. По мнению Б.М.Львина, она позволяет не опасаться крупных тяжких конфликтов и является предпосылкой формирования либерального общества.
Во-вторых, длительный запрет на свободную общественную деятельность привел к интенсивному развитию неформальных связей, практически полностью укрытых от вторжения государства. Наличие неформальной внегосударственной структуры, через которую реализуется огромная часть человеческих потребностей, делает общество способным к самоорганизации и сохранению стабильности в условиях исчезновения государства. В свою очередь, это означает, что государственное регулирование может уйти из большинства сфер жизни общества без риска его дестабилизации.

Отсутствие государства означает невозможность сознательного конструирования сверху общественной жизни. Однако центральное правительство может оказывать позитивное воздействие на спонтанные реформы, лишая легитимности устаревшие бюрократические взаимодействия и тем самым либерализируя экономику.
Центральная власть не может сконструировать не только новое общество, но и новое государство. Однако оно обладает правом легитимизировать государственные структуры и поэтому может и должно задавать форму, в которые будут отливаться потребности населения в государственности.

2. ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМА

Первый шаг либеральной реформы, проведенной нынешним правительством - либерализация цен, означал де-факто ликвидацию поддержки центральными властями предшествующих взаимных обязательств населения, с одной стороны, и государства в лице розничной торговли и предприятий, с другой стороны, в отношении цен и оплаты труда. Сейчас стране необходимо завершить этот процесс, либерализовав отношения между организациями - ликвидировав поддержку центральными властями взаимных бюрократических претензий ведомств.
Такая политика центральной власти может быть охарактеризована как институциональная либерализация. Центральное правительство может объявить, что оно более не поддерживает отношения субординации между всеми бывшими государственными ведомствами, кроме эксплицитно оговоренного списка. Институциональная либерализация является логическим завершением и последней точкой в происходившем десятилетия процессе освобождения государственных ведомств. Ее проведение завершит процесс рыночных реформ в экономике России.
Действительно, институциональная либерализация означает тотальное разгосударствление практически всего бывшего псевдогосударственного имущества. После этой акции возможна лишь локальная внутригрупповая борьба за перераспределение имущества, которая будет разрешаться, как правило, имеющимися неформальными средствами. Лишь в редких случаях потребуется вмешательство суда, который может действовать на основе существующих правовых норм дележа общей собственности.
Институциональная либерализация, кроме того, означает тотальное дерегулирование, поскольку предусматривает разовое прекращение подчинения всем регулятивам, оставшимся от прежней эпохи. (По причинам, которые требуют объяснения в отдельной работе и в общем виде достаточно подробно изложены в классической нео-либеральной научной литературе, такое глубокое дерегулирование будет иметь в целом позитивное воздействие на экономику и общественную жизнь.)
Институциональная либерализация смогла бы привести к еще большей мобильности экономки, если бы удалось распространить ее на налоговые ведомства и отказаться от принудительного налогообложения. Эта возможность более подробно будет рассмотрена ниже.

Какие же функции должны быть оставлены за новым российским государством? Мировой опыт показывает, практически любой из так называемых public goods: связь, образование, здравоохранение, кредитно-денежная система и т.д. - может быть эффективно приватизирован. В этом же направлении идут спонтанные процессы в нашей стране.
Тем не менее имеется функция, которая не отчуждаема от государства, если его граждане хотят перманентно жить в условиях стабильного внутреннего мира. Государство должно обеспечить, чтобы любой конфликт в обществе, который не был разрешен путем добровольного соглашения (его частной формой может быть добровольное согласие на третейский суд), был насильственно разрешен государственными органами, имеющими такую легитимность и такую силу исполнить свое решение, что оно не может быть оспорено никакими негосударственными лицами.
(Заметим, что в большинстве случаев исполнение решения государства может осуществляться негосударственными институциями. Уголовное расследование может проводить и уже проводит частный сыск, арестовывать и наводить порядок на улице может, и уже это делает, нанятая частная охрана, заключенные могут содержаться в работающей по контракту тюрьме.)
Изменение роли государства и лишение его экономических функций приведет, вероятно, к переходу административной власти от "оперативных хозяйственников" к "беспристрастным и неподкупным". На создание такого государства и должны быть направлены усилия настоящих государственников и патриотов.
Второй важной функцией государства, на этот раз внешней, является защита его граждан от внешнего насилия и проведение соответствующей международной политики.

Проведение институциональной либерализации приводит к ликвидации почти всех государственных aктивов. Это означает, что имеющиеся государственные долги могут на долгие годы лечь тяжелым налоговым бременем на пореформенную экономику. Еще более высокой может оказаться упущенная выгода предприятий в результате дотошного контроля за их деятельностью, необходимого для взимания высоких налогов. "Налоговое" решение проблемы долгов представляется крайне неудачным еще и потому что, согласно экономической логике, долги, являющиеся капитальным товаром, должны быть конвертированы не в текущие платежи, а в фондовые обязательства, которые тоже следует приватизировать.
Среди гособязательств наибольший объем имеет внутренний пенсионный долг гражданам, уже вышедшим на пенсию или выходящим на нее в среднесрочном будущем. Сумма этого долга в мировых ценах намного превышает, по нашим оценкам, внешние долги России и составляет не менее 500 млрд.долл.
Пенсионный долг, по-видимому, может быть приватизирован путем передачи структуре иерархически страхующих друг друга частных фирм райсобесов с их пенсионными обязательствами и имущественных прав на районную землю. Земля может трансформироваться в ликвидные фонды путем конкурсной продажи участков земли за аннуитеты.
По нашему мнению, возможно разработать механизмы приватизации всех госдолгов: пенсионного, внешнего, армейского по увольнению в запас и т.п.
Заметим, что приватизация пассивов государства вместе с его активами является основной экономической проблемой приватизационного процесса.

Приватизация долгов государства, его уход из экономики и военная реформа позволят сократить государственные расходы до нескольких процентов ВНП.
В этом случае возможно распространение институциональной либерализации на налоговую сферу и отказ от принудительного налогообложения. Это привело бы в свою очередь к ликвидации обязательной регистрации фирм и бухотчетности, огромной свободе экономического поведения предприятий и административно беспрепятственному вход на рынок новых. Идея добровольного налогообложения в настоящее время прорабатывается авторами концепции.
В любом случае сверхнизкие расходы государства, а значит, и налоги сделают уклонение от них дороже их уплаты, что позволит осуществлять менее суровый и вредоносный для народного хозяйства налоговый контроль.

Одними из самых важных последствий институциональной либерализации будут изменения в кредитно-денежной системе. В практическом плане они будут означать, что:
во-первых, ЦБ России станет единственным коммерческим банком, имеющим своими наличными банкнотами рубли нынешнего образца. Рубли ЦБР будут конкурировать с иностранной валютой и, вероятно, с банкнотами других коммерческих банков;
во-вторых, каждый коммерческий банк сможет котировать безналичные деньги других банков, так что чрезмерная кредитная эмиссия будет наказываться падением курса;
в-третьих, банковская деятельность в России будет открыта для зарубежных банков, которые могут принести с собой современную банковскую технологию и установить стандарты надежности и услуг, на которые придется равняться российским банкам.
Мы, таким образом, получим свободную банковскую систему с конкурирующими валютами аналогичную той, которая существовала в западных странах до эпохи центрального банковского дела. В этой системе не будет органа, ответственного за объем денег в обращении, а, значит, и неизбежной в таком случае для слаборазвитых стран высокой инфляции.