Уважаемый Анатолий Игоревич.
...
Мне показалось, что Вы с г.Василевским
говорили несколько о
разных вещах. С точки зрения г.Василевского, как я
понял, необходим
некоторый финансовый орган, не имеющий прямого
отношения к руководству
партии. В некотором смысле - разделение властей. В
этом случае,
необходимы процедуры формирования как "финансового
совета" так и
"руководства партии".
В Вашем ответе, я увидел немного
другой подход. Мне показалось,
что Вы говорите о том, что за возможность участия
во внутрепартийном
голосовании необходимо платить, при этом вес
пакета голосов
пропорционален не их количеству, я стоимости. И
лишь допускаете, что
"может быть "инвестиционный" контроль".
Я не увидел здесь ни слова о людях,
которых можно назвать не
владельцами (акционерами), а наемными рабочими,
причем вплоть до
управляющего. Владеть пакетом голосов партии
хорошо, когда в ней есть
люди продающие и покупающие голоса и продающие
партийный брэнд на
избирательном рынке страны. А чем им можно (выгоднее)
платить? Деньгами?
А может, равным избирательным правом внутри
партии? Я не уверен в
ответе.
А чем плоха система, где
внутрипартийные выборы аналогичны
общегосударственным? Несмотря на то, что голос
промышленник не имеет
большего веса, чем голос нищего, промышленник
участвует в выборах в
государственные органы. Он вкладывает деньги в
избирательную компанию.
Если взять за основу этот механизм, мне кажется
более вероятным, что не
партия будет представлять инвестора, а инвестор,
вкладывать деньги в
интересующее его дело. КПД, правда низок... Зато
побеждает сильнейший, а
не самый богатый.