|
|
 |
Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130
Сформулированы в виде искового заявления в Верховный Суд.
Уважаемые посетители "Московского Либертариума"!
Предлагаю вам задуматься над обращением в судебные органы в связи с принятием Минсвязи актов по внедрению так называемого СОРМа,
например, очередного Приказа " 130.
Активизм на разных рубриках и страницах либертариума демонстрирует, что в принципе есть мнения, противопоставимые действиям
Минсвязи по внедрению СОРМа. Однако нет ДЕЙСТВИЙ, противопоставимые действиям Минсвязи: на всю Россию за всю длительную историю
не нашлось ни одного человека, кто обратился бы в суд за защитой своих конституционных прав в связи с СОРМом.
Совершенно ни к чему кивать в сторону провайдеров и обвинять их в
"предательстве" своих пользователей, тем более это далеко не
так. Конституция закрепляет право на тайну связи за вами, а не за провайдерами. СОРМ нарушает ваши права, а не права
провайдеров.
Стоит прислушаться к мнению Потапова А.Е.:
"К чему я это всё? Да, к тому, что спасение утопающих
-- дело рук самих утопающих.
Почему у граждан цивилизованных стран есть права, которые государство боится нарушить? Потому, что они их завоевали в долгой
борьбе, и продолжают постоянно их отстаивать."
Если вы против СОРМа, возьмите и подпишите заявление. Предлагаю примерный образец искового заявления, однако основания обращения
в суд, изложенные в этом исковом, -- мое субъективное мнение и далеко не истина в последней инстанции. Полагаю, если подумать
еще, то можно найти и другие основания. Все не так сложно: вложите заявление вместе с приложениями в конверт и отправте по
адресу: 121069 Москва, ул. Поварская, 15, Верховный Суд РФ.
Можно организовать коллективное обращение. В любом случае, чем больше будет судебных решений, тем яснее будет ситуация с СОРМом.
С уважением,
Громова Марина.
В Верховный Суд Российской Федерации
Истец:
паспорт ____________________________
выдан ____________________________
____________________________
проживающий по адресу: ____________________________
____________________________
Ответчик: 1. Министерство РФ
по связи и информатизации
Адрес: 103375 г. Москва, ул. Тверская, д. 7
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании акта Министерства связи РФ
незаконным
Всеобщей декларацией прав человека предусмотрено право каждого на тайну связи, никто не может подвергаться произвольному вмешательству, нарушающему тайну его корреспонденции. Декларацией закрепляется также и право на защиту от такого вмешательства или таких посягательств.
В ст. 23 Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (далее
-- тайна связи). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее
-- Минсвязи) 25 июля 2000 года был издан приказ " 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования" (далее -- Приказ " 130). Приказ " 130 устанавливает правила, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом и является нормативным актом Минсвязи.
На сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования возможно только проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных пунктами 9, 10 и 11 статьи 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", то есть тех, которые ограничивают конституционные права граждан, закрепленные статями 23, 24 Конституции РФ. Таким образом, Приказ " 130 является актом, касающимся конституционных прав граждан.
Приказ " 130 в п. 2.1 возлагает обязанность осуществить приобретение и установку технических средств и оборудования на операторов связи независимо от форм собственности, что противоречит ст. 19 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", где предусматривается финансирование обеспечения деятельности оперативно-розыскных мероприятий исключительно из федерального бюджета. При этом сами требования к техническим средствам (ни параметры, ни количество, ни качество, ни цена) не определены и право на формулирование спецификации оборудования делегировано территориальным органам ФСБ РФ (п. 1.2, 1.4 Приказа " 130 и п. 1 Приложения к нему), что провоцирует произвольное формулирование требований.
Более того, Приказ " 130 возлагает на оператора обязанность заключить контракт на закупку оборудования (п. 2 Приложения к Приказу " 130), что является понуждением к заключению договора и противоречит действующему ГК РФ, а именно принципу свободы договора.
Пункт 2.3 Приказа " 130 противоречит статьи 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (абзац 5), которая предусматривает, что использование научных, технических, любых других специальных познаний должностных лиц (в том числе сотрудников операторов связи) возможно только с их согласия. Недопустимо принуждать к содействию граждан России (сотрудников оператора связи) к работе с государственной тайной, используя ведомственный нормативный акт как правовое основание. Также п. 2.3 принят в нарушение существующего порядка допуска к сведениям, касающихся оперативно-розыскной деятельности и относящихся к конфиденциальной информации, определенного Законом "О государственной тайне" и Указом Президента РФ "1203.
Приказ " 130 предусматривает внедрение системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи (СОРМ), которая ограничивает конституционные права граждан на тайну связи. Принятие Приказа " 130 противоречит п. 3 ст. 55 Конституции РФ, где предусматривается, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, а не нормативным актом Минсвязи. Внедрение систем, подобных СОРМ, допустимо только на основании федерального закона.
Кроме того, в Приказе " 130 заложена не просто техническая возможность ограничения конституционных прав граждан, но и возможность несанкционированного и произвольного их ограничения. Законодательством контрольные функции за проведением оперативно-розыскных мероприятий возложена в частности на прокуратуру, однако подобный контроль возбуждается только в том случае, если есть заявление гражданина о нарушении его права на тайну связи. Так, в п. 3 Приказа " 48 Генеральной прокуратуры РФ от 09.08.96 содержится правило о том, что судебное решение и постановление об ограничении права на тайну связи истребуется прокуратурой только по поступившим обращениям граждан. Предотвратить несанкционированный доступ или проконтролировать этот факт во внедряемой Приказом " 130 системе невозможно, и для гражданина также нет возможности узнать о нарушении его права на тайну связи.
Так, п. 2.6 Приказа " 130 устанавливает, что судебные решения не предоставляются операторам связи, и не уточняется, кому такие решения и в каком случае могут предоставляться. Оперативно-технические средства, установки которых требует оспариваемый приказ, представляют из себя выносные пульты управления, с которых технически возможен несанкционированный перехват информации, и Приказом " 130 не предусматривается никаких защитных механизмов, гарантирующих соблюдение конституционных прав. Считаю, что таким образом умаляются мои конституционные права на тайну связи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 23, 24, 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 116, 126 ГПК РСФСР
П Р О Ш У:
Признать незаконным Приказ " 130 от 25 июля 2000 года Министерства Российской Федерации по связи и информатизации "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования".
Приложения:
- Копия искового заявления.
- Квитанция об оплате госпошлины в размере 8,35 рублей.
- Копия Приказа " 130.
Дата Подпись
Комментарии (56)
-
Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130
Личное большое спасибо анониму за точные формулировки силовой позиции по текущей ситуации с СОРМ и вообще отечественными силовиками. Это именно то, что является главным предметом анализа Либертариума: что и как нужно сделать, чтобы не лечить симптом (скажем, показать легкость ухода от СОРМ), а лечить болезнь: вполне правовыми методами строить нормальную страну, в которой бы нравилось жить не только силовикам, но другим людям. Похоже, что пора разворачивать дискуссию от частного случая (СОРМ) к вообще проблеме enforcement в компьтерных сетях (например, для тех же кракеров, спамеров и т.д.), а также общей проблеме такой организации enforcement в обществе, при которых у силовиков не было бы возможности наглеть а) неотслеживаемо и б) безнаказанно.
-
Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130
> Это именно то, что является главным предметом анализа Либертариума: что и как нужно сделать, чтобы не лечить симптом (скажем, показать легкость ухода от СОРМ), а лечить болезнь
Полностью согласен. Спасибо за верно расставленные акценты, а то уж я сгоряча хотел рассказать бывшим (и нынешним) силовикам, что не все так просто в контроле над информацией. Цель, конечно, не в легкости способов обойти любые фильтры, и не в доказательстве невозможности контролировать все (а они еще тешут себя этой мыслью, но это от необразованности и глупости), а в противодействии попыткам контролировать Общество, контролировать и через страх в том числе. Атмосфера подозрительности и Страха, так любимая спецслужбами, должна уйти из нашей жизни. Они ведь "на полном серьезе" думают, что если все будут бояться, то только тогда все будут жить долго и счастливо... Интересно, как в таком контексте верно перевести термин "enforcement"? Просто "противодействие" или "принуждение" -- что-то не то...
-
Комментарии к Приказу Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. N 130
Большой брат > Я живу в государстве (читайте Основы государства и права в части тоталитарности всякого государства), не подчиняться его законам (и бумажным, и жизненным) - бестолковое занятие, и очень, знаете, для жизни вредное.
Если внимательно читать книги, с которыми рекомендуют познакомится в учебниках по Основам государства и права, то большой брат с удивлением обнаружит, что меньшие братья в любые времена игнорируют бумажные законы и чем запутаннее и логически сложнее законы, тем больше игнорируют. Жизненные законы (традицию) игнорируют намного меньше, но жизненные законы подразумевают самоорганизацию общества и добровольное самоограничение и не подразумевают стороннего внедрения в жизнь человека.
Большой брат > И лично мне нечего скрывать кроме собственных мыслей (пока), все остальное может быть доступно каждому при налии средств и времени. Поэтому я ЗА СОРМ в любом его проявлении - либо меньше всякой гадости станет работать, либо люди (тинейджеры, в основном) начнут следить за своим "базаром" и вообще задумаются над смыслом жизни.
А чтобы люди (тинэйджеры, в основном) меньше задумывались над смыслом жизни, надо несанкционированно перехватывать мысли, для этого создать сеть суперэкстрасенсов, тогда даже большие братья не будут скрывать свои собственные мысли. А то, понимаешь, думают над всякой гадостью эти юные, достаточно чистые души о том, как сделать так, чтобы жить стало лучше и себе и своим друзьям, как бы денег себе заработать и сейчас, на развлекуху, и потом на жизнь. Не знают малоопытные, что родное государство-родитель-воспитатель специально (при помощи высоких входных и эксплутационных барьеров) убрало от них возможность это сделать (как спички от малолеток). Государству нужны послушные дети, которые не должны играть в азартные игры, а должны слушаться папу и старших братьев и ничего от них не скрывать. А если ты на улице дяде ботинки почистил и дядя денег тебе дал, то не прячь, все неси в семью (ведь семья голодает), а потом папа даст тебе денег на жвачку (или не тебе, а большому брату).
А если серьезно, то глядя в историю можно увидеть, что племя больших братьев начинает суетиться не по теме, подозревать всех и вся в те моменты истории, когда "родители" чувствуют, как велика вероятность того, что подрастающие дети могут родителей спустить на землю или в землю.
Большой брат > И не будет никакого иска - ни морального, ни материального, так как исторически наш народ любит "железную руку", "ежовые рукавицы" и "царя-батюшку", причем, чем злее последний, тем легче народу, как это ни парадоксально звучит, дышится. Почему - а кто его знает, - менталитет, однако...
Ой, как любил наш народ Ивана Грозного и любил большого брата Малюту Скуратова. Так что аж целыми городами восстания поднимали. И жаль мне многие тысячи простых бедных людей погибших просто так, из-за менталитета царя и его большого брата.
Большой брат > У недовольных отнимут лицензию - судись, не судись, выигрывай дело, не выигрывай, а своего былого положения на рынке телекоммуникаций ты уже НИКОГДА не вернёшь - силовики обид не забывают!
А вот такого никогда не было в истории, чтобы обидчивые силовики, уменьшив количество всякой гадости в головах, тем самым увеличили силу государства. Более эффективно перераспределили остатки ресурсов, да такое бывает. Действительно, зачем удобрять огород, чтобы лучше помидоры росли, легче повыдергивать не так растущие кустики, на остальных, понравившихся, помидоры будут крупнее. И будем смеятся над глупыми и неинтеллектуальными покупающими, таскающими удобрения, удобряющими, берегущими каждый куст соседями до тех пор пока не осознаем, что у них, у каждого помидоров больше нашего и крупных и мелких, а участок-то меньше.
-
Enforcement в обществе
В рамках будущей дискуссии "Enforcement в обществе"
Поведение силовиков, это проявление их бессилия, деловой люд и простой народ игнорирует, не уважает их, и свои проблемы в большинстве случаев решает сам.
Анатолий Левенчук, очень точно указал на причины такого поведения силовых ведомств. А) Отсутствие систематического внешнего контроля и недоступность фактографического материала.
А ведь можно заставить органы (и не только силовые) быстро и бесплатно предоставлять гражданину всю собранную о нем информацию, а ответственность за утаивание части информации не должна иметь срока давности. Опасения в том, что преступник может использовать эту информацию для сокрытия преступления, снимаем введением временного интервала в некоторых случаях.
ст. 24 п.2 Конституции РФ: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом."
Б) Отсутствие фактических наказаний сотрудников госорганов за неправомерное использование служебного положения.
Ну что тут сказать, наказания в законах предусмотрены, контролирующих органов навалом. А вот заинтересованности наказывать ни у кого из них нет. Конкуренцию устроить, что ли среди них. Расследовал и доказал неправомерное и беспричинное использование служебных обязанностей " получи хорошую премию, а если доказал гражданин, то и ему такую же премию, а тебе нуль.
А между тем, органы то и дело нам сообщают, что заведено такое-то количество дел в отношении сотрудников, столько-то доведено до суда, и немного народу посадили.
Народ героев должен знать в лицо. Давайте выносить сор из избы. Все дела (как закрытые за отсутствием состава преступления, так и доведенные до конца) в библиотеку для публичного доступа или еще лучше в Интернет. Не надо жалеть преступников и подозреваемых, сохраняя им анонимность " ведь эти люди брались охранять нашу жизнь, причем за наши деньги. Касательно enforcement measures в компьютерных сетях.
Здесь я немного о другой стороне свободы действий. В рамках существующего законодательства очень тяжело доказать, что в интернет нарушены твои права.
Да и сам интернет очень хорошо прячет доказательства, за счет своей высокой динамичности. Гипотетический пример.
Наткнулся я на сайт где, по моему мнению, нарушены не только мои права, но и права многих граждан России, информация сервером выдается из БД только через символьный запрос, т.е. простого URL мало. Ну вот, я прихожу в суд или правоохранительные органы и говорю "На таком-то URL, с таким запросом нарушены такие-то мои права".
А информация уже на другом URL, и её структура поменялась и физически сервер не там где был, да и вообще нарушения не те, в общем, нет доказательств.
В короткой переписке (хотел я в суд подать на такой сайт и положить начало дискуссии по законному отстаиванию прав в интернет) Марина Громова предложила задокументировать нарушение посредством нотариуса.
"Вы идете к нотариусу и просите его констатировать факт публикации в Интернете информации в порядке обеспечения доказательства (так как планируете обратиться в суд, а в любой момент возможна утрата этого доказательства)."
Я попытался так сделать, увы, местные нотариусы непробиваемые люди, возможно среди нотариусов областной столицы, есть нужные мне люди, но я еще не обошел всех.
А ведь можно сделать автоматизированного нотариуса. Как это могло бы работать:
1.Заходим на www. notary.ru и заполняем соответствующую форму, где указываем необходимый нам URL и параметры скрипта.
2. Сервер автоматически по указанному адресу делает несколько запросов в разное время, причем это может делать несколько серверов из разных сегментов, ведь известны сайты, ответ которых зависит от IP адреса запроса.
3. Вся добытая информация распечатывается, в сопровождении служебных реквизитов: URL, дата, время, IP адреса запросов и ответов, редиректы, и прочее.
4. Нотариус ставит на этом документе свою подпись и печать.
5. Заказчик платит за услуги и забирает документ (возможно, получает по почте).
Конечно, это может, да и должна быть коммерческая структура, только кто бы оценил размеры текущего и будущего спроса на такие услуги и написал под это дело бизнес-план.
-
Enforcement в обществе
Марина Громова предложила задокументировать нарушение посредством нотариуса.
"Вы идете к нотариусу и просите его констатировать факт публикации в Интернете информации в порядке обеспечения доказательства (так как планируете обратиться в суд, а в любой момент возможна утрата этого доказательства)."Эта проблема уже начинает решаться.
Пусть маленькими шагами, но дело сдвинулось с мертвой точки.
См. "Описание Услуги защиты авторских прав в Интернет" на http://frinc.newmail.ru/wd/about.html
-
Enforcement в обществе
А для локальной сети с выходом в инетернет тоже нужно это делать??? (делать доступ для ФСБ) Если надо, то кто её ставит и к кому нужно протягивать кабель или что там надо для них. Или они взятки берут? [email protected]
|
