Защита прав пользователей Интернета -- дело рук самих пользователей

В настоящее время государство осознало важность сети Интернет как средства массовой информации и решило установить здесь свои правила игры. Инструкция СОРМ-2, по моему мнению, необходима государству для создания системы тотального шпионажа в Российском Интернете за деятельностью собственных граждан и организаций. Меры, изложенные в данной инструкции, необходимы только в том случае, если государство хочет произвольно и практически мгновенно получить информацию (скопировать почту, просмотреть трафик) о любом пользователе Сети на территории России. Более того, оплата работы спецслужб в сети возложена на самих провайдеров, т.е. на пользователей, за которыми и устанавливают слежку.

Проект постановления правительства "О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети ("сетевых СМИ")" ставит под контроль чиновников практически все сайты, содержащие информацию о политической и общественной жизни, даже, если это страничка, посвященная какой-то группе ваших родственников или знакомых. Например, если вы захотите постоянно рассказать о себе и своих друзей, с которыми занимаетесь чем-то, то будьте добры, выложить 1,5 тыс.руб.. Одновременно вы подпадаете под все требования, касающиеся СМИ: не выражаться, сообщаться на сайте данные о редакции, зарегистрироваться в налоговой инспекции и т.д.

Можно еще вспомнить о поправках, предлагавшихся в 1998 году в Думе, к закону о СМИ. Там, кстати, предлагалось считать СМИ все сайты в Интернете, а также ввести возможность закрытия СМИ по постановлению суду, основанием для которого могла служить жалоба любого -- юридического или физического лица. Тогда это не прошло, сейчас в реальной очереди -- регистрация интернетовских сайтов. Интересно, попытается ли кто-то вскоре в Кремле или Гос.Думе реанимировать и этот ценный законодательный опыт о закрытия СМИ судебным решением на основании заявление любого лица.

К головным болям Российского Интернета можно добавить еще разговоры о повременной оплате телефонной сети и желание наших провайдеров (операторов связи) что-то посамоуправлять в Рунете, через различные корпоративные объединения вроде РОЦИТа. А также их буквально чуткая собачья стойка перед любым призывом государства.

Другую серьезную угрозу свободе слова в Российском Интернете составляет низкое политическое сознание (примитивный анархизм, кстати, корни которого уходят в понимание нашей интеллигенции свободы как анархии, хаоса) значительной части пользователей, считающих, что лучшая гарантия для свободы слова в Интернете является отсутствие всяких норм и принципов. Подобные утверждения о якобы невозможности в Интернете полностью соблюсти авторское право, невозможности эффективно бороться с выставлением заведомо ложной и порочащей некое лицо информации, не могут быть приняты любым трезвомыслящем человеком, оценивающих их с точки зрения общественных последствий. Указывая на этот примитивный анархизм, и при отсутствии каких-либо норм и принципов, выработанных в самом Интернете, наше варварское государство получает ещё один серьезный аргумент введения своих деспотических правил.

К чему я это всё? Да, к тому, что спасение утопающих -- дело рук самих утопающих. Почему у граждан цивилизованных стран есть права, которые государство боится нарушить? Потому, что они их завоевали в долгой борьбе, и продолжают постоянно их отстаивать. У нас писков и визгов по поводу СОРМ-2 практически не было слышно, а у них громадная акция из-за ограничений по поиску порнухе с университетских серверов несколько лет назад. Поэтому, в Штатах никто и не пытается создавать чиновчьи шедевры, вроде СОРМ-2 или постановления о регистрации сайтов, если даже такая, вроде бы, мелочь не прошла. Конечно, можно вспомнить скандал с "Эшелоном". Но и здесь разница очевидна. Если удаться доказать факт использования Интернета для съема информации хотя бы в отношении некоторых лиц, то вполне вероятен суд, т.к. это явное нарушение закона. А у нас закон об ОРД и СОРМ-2 дают все юридические основания для тотального шпионажа.

Теперь, что предлагает автор -- это создание общественной неполитической организации на федеральном уровне для защиты прав граждан на получение, распространение и обмен информации в сети "Интернет". Название предполагаемой организации: "Союз пользователей сети Интернет".

В глобально масштабе, речь идет о создании новой правовой культуры -- культуры самоуправления пользователей сети -- физических и юридических лиц, которые сами должны найти правовые нормы, которыми они будут придерживаться при работе в сети. Эти нормы или принципы гражданского правого творчества будут отстаиваться данной организацией, которая будет стремится к тому, чтобы они учитывались государством при нормотворчестве, касающемся сети Интернет.

Пользователи сети Интернет являются, по моему мнению, единственными субъектами права в ней. К пользователям Интернет относятся граждане России, имеющие доступ в Интернет, Сюда же можно отнести и называемых контент-провайдеров -- юридическое лицо, выставляющие в Интернет информацию. Физическое и юридическое лицо в качестве субъекта права должны иметь одинаковое значение и права. Один пользователь -- один голос. Мнение провайдеров -- операторов связи может учитываться, как важное, только при решении каких-то технических проблем. Поэтому, стремление некоторых операторов связи объединиться и что-то посамоуправлять в Интернете, их стремление принять в создание законов, должно расцениваться как желание установить корпоративный контроль над Российским Интернетом.

Принципы организации:

1. Союз предполагается, как общественная неполитическая организация, которая будет создана исключительно как гуманитарная организация для защиты прав граждан. По уставу она не будет входит в какие-либо блоки и движения, преследующие целью участие в выборах в органы законодательной или исполнительной власти.
2. Граждане России -- пользователи глобальной сети Интернет, имеют своим неотьемлимым правом -- право получения, распространения, обмена информации в сети Интернет на территории России. Данное право не может быть ограничено государством, частными лицами и их объединениями. Единственной признаваемой нами причиной для ограничения распространения какой-либо информации может служить только явный доказанный ущерб, причиненный правам, здоровью, жизни граждан, который был вызван распространением данной информации. Данная информация может быть снята из информационного пространства Интернет только по решению суда. Какой-либо вид информации может быть законодательно запрещен государством к распространению в пространстве Интернет только после установления, что его распространения причиняет явный доказанный ущерб правам, здоровью, жизни граждан. По остальным вопросам, данная организация будет ориентироваться на нормах и принципах свободы информации, принятой в США, Канаде, странах Европейского Союза, где государства при запрете информации, исходит из принципа защиты прав граждан, а не навязывает им свои вкусы и взгляды, как в России.
3. Организация будет отстаивать принципы Союза через судебные разбирательства (в том числе и в Конституционном суде, а если потребуется и в международном Страсбургском суде по правам человека), через организацию легитимных массовых форм протеста, таких как пикеты, митинги, демонстрации и иные общественные акции. Союз будет собирать и извещать общественность, через средства Интернет и оповещать обычные СМИ обо всех случаях давления государственных или других структур с целью цензуры или снятия определенной информации, о несанкционированном копировании или отслеживание информации получаемой пользователями по сети Интернет и иных нарушениях прав пользователей.
4. Постараться сформировать в обществе, а позднее и у государственных структур особое отношение к сети Интернет, как к уникальному средству общения и получения информации, которое должно стать доступно каждому гражданину при соблюдении принципов свободы слова и отсутствия любого вида цензуры.
5. Защита пользователей Интернет от многократного повышения цен со стороны монополистов (ГТС), предоставляющих услуги проводной связи. Речь идет о таких необоснованных повышениях цен, при которых значительная масса пользователей окажется неспособной дальше пользоваться сетью Интернет. Поддержка альтернативных средств подключения для пользователей к сети Интернет.

Что можно сразу же сделать после создания организации? Во-первых, подать жалобу в Конституционный суд на нарушение прав граждан ст. 8 "Федерального закона об оперативно -- розыскной деятельности" и инструкцией СОРМ-2. Наше государство в очередной раз само становится главным нарушителем конституционных норм.

Ст.8 закона об ОРД предусматривает по достаточно широкому кругу причин начало оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан до вынесения судебного решения. Судебные органы должны быть извещены в течение 24 часов об этом. То есть закон предполагает, что, даже не имея судебного решения органы, проводящие расследования, могут вторгаться в личную жизнь граждан, включая съем информации в Интернете. Это противоречит принципам Конституции РФ, которая в статье 23 провозглашает право гражданина на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, переговоров, почтовых и иных сообщений.

Инструкция СОРМ от 20 августа 1998 года, вообще не предполагает прямой контакт представителей органов с оператором связи, все запросы и команды осуществляются по сети. Таким образом, оператор связи даже не ставится в известность -- имеется ли судебное решение по вторжению в личную жизнь пользователя или нет. А по закону об ОРД он должен сохранять в тайне всю информацию о деятельности спецслужб. Как же гражданину в этом случае установить факт незаконного вторжения в свою личную жизнь со стороны спецслужб? Никак.

Следовательно, необходимо требовать исключения положения о досудебном разрешении на вторжение в частную жизнь из ст.8 закона об ОРД. Такое вторжение должно быть возможно только после вынесения судебного постановления, и изменить СОРМ так, чтобы подключение технические средств для съема информации в Интернет проводилось только при наличии судебного решения, и только в отношении конкретного лица, на которое получено решение. Т.е. вернуться к первому варианту СОРМ 1995 года. В настоящем варианте (1998 года) инструкцией предусмотрена система тотального и произвольного шпионажа за всеми пользователями Интернет. Иначе для чего тогда, вся эта всеохватная система подключения к каждому провайдеру, к тому за их собственный счет, т.е. за счет самих пользователей.

Проблема постановления о регистрации сайтов в Интернете можно разрешить только при помощи организации подобного объединения пользователей. Дело в необходимости утверждении представления в обществе пользователей, а затем и в гражданском обществе России отношения к Интернету, как к уникальному средству обмена информацией, общения между людьми. При этом естественно вопрос о принудительной регистрации сайтов в качестве СМИ отпадет, т.к. к средствам общения между людьми относятся телефон, телеграф, почта. Подобное отношение поможет и в вопросе об изменении СОРМ, если государство окажет упорное сопротивление в этом вопросе.

Однако даже, если государство откажется от планов регистрации сайтов, останется множество других серьезных вопросов. Уходить от их разрешения, как это делают сторонники анархического взгляда на отношения в Интернете -- значит давать лишнии аргументы, доводы сторонникам жесткого госвмешательства в дела Сети. Например, ответственность за клевету, неподтвердившуюся порочащую информации на анонимном сайте. Или ответственность за товар, проданный с сайта -- магазина без юридического адреса владельца. По моему мнению, эти и другие вопросы лучше решить самим пользователям, тем более, что Интернет дает уникальную возможностью обратной связи с пользователем.

На сайте предполагаемой организации можно организовать создание Декларация прав и свобод пользователей информационного пространства Интернет (Россия), в которой были бы закреплены все основные принципы пользования сетью Интернет. У автора есть свой проект данной Хартии. В качестве первого варианта возможно его выставление или двух, трех конкурирующих проектов, если таковые будут присланы. Из них голосованием будет выбран один. Далее каждое предложение основного проекта будет иметь свое объяснение, и также выставлено на голосование. После этого зарегистрированный пользователь сможет проголосовать за или против данного варианта каждого предложения или предложить свой. Голосование для одного пользователя возможно один раз в течение некого периода, допустим 1 или 2 недели. После этого первый вариант вновь составляется из предложений, лидирующих по числу очков. И так несколько раз в течение некого срока -- нескольких месяцев. В конце периода создания документа проводиться окончательное голосование и документ считается действительным в течение некого срока. Опираясь на этот документ, отражающий мнение пользователей, можно требовать от законодательных и исполнительных органов соблюдение его принципов, отстаивать их при помощи судебных исков, акций протеста.

Если Вы хотели бы участвовать в создании подобной организации пишите: [email protected] Потапов А.Е.