Налоги на налоги - Либертариум в "Бизнес-Журнале" - Либертариум в других изданиях

Нам всем с детства настолько вдалбливали в голову про важность и неотвратимость налогов, что отношение к МНС сегодня напоминает отношение к КГБ лет эдак двадцать назад: налоги, как и КГБ в свое время, даны нам свыше, и это нельзя не только поменять, но даже и обсуждать.

Но все-таки обсуждать налоги не только можно, но и нужно. Много лет обсуждения КГБ привели к существенным изменениям в политическом режиме. Я надеюсь, что много лет обсуждения системы налогов приведут к не менее драматическим изменениям в режиме занятий бизнесом.

Я хотел бы сейчас обсудить не столько вред от централизованного перераспределения (молчим даже про коррупцию!) отнятых налоговиками денег через бюджеты и бюджетики, сколько неявные убытки от собственно принудительного отъема честно заработанных трудом и смекалкой денег.

Прежде всего, для надежного отъема денег нужен дорогой механизм бухгалтерского учета.

Покупка кассового аппарата не так уж и дорога, но вот его эксплуатация уже стоит немалого времени работников. На чеки изводится бумага и чернила, чеки разбрасываются вокруг места торговли и требуют дополнительных усилий по уборке территории. Чтобы ни копейки не прошло мимо налоговиков требуется нанять специалиста-бухгалтера, который ведет учет денег, удобный для налоговиков, но неудобный для людей, ведущих бизнес. Все последние инициативы Правительства по облегчению налогового бремени малому бизнесу сводились к тому, чтобы чуток уменьшить налог, который можно было платить, не привлекая к его расчету бухгалтера, и одновременно сделать так, чтобы без бухгалтера нельзя было обойтись даже в ПБОЮЛ.

Уплата налогов не просто уменьшает прибыль от ведения бизнеса для многих бизнесов уплата налогов будет означать просто отказ от ведения бизнеса. Бизнеса не будет там, гда он мог бы быть. Потребители не получат тех товаров и услуг, которые они получили бы при отсутствии налогов, а предприниматели не получат той прибыли, которую они могли бы иметь. Но, увы, никто из налоговиков не заботится о бизнесах, которых не существует по их милости!

Для налоговых же целей предприятие учитывает своих работников не хуже, чем исправительные учреждения: шаг вправо-влево считается побегом. Поэтому многие предприниматели вынуждены кроме бухгалтера держать еще и кадровика.

Многие кривые и неудобные финансовые и товарные схемы существуют только для того, чтобы уменьшить налоги. Никто не считает, сколько времени умных (а следовательно дорогих) людей уходит на их придумывание и реализацию. Ясно, что бизнес, устроенный так сложно будет иметь больше сбоев риски прохождения денег по нескольким счетам всегда больше риска прямого прохождения денег. Налоговикам это все равно, затраты предприниматели несут в плюс к налогам.

Социальный вред от налоговой системы и посчитать нельзя. Каждый предприниматель спокойно проходит мимо больной старушки, считая, что он уже десятикратно отдал на помощь старым и убогим через налоговую систему. Он уже заплатил десятикратно за свое право быть черствым и несострадательным и это не его вина, что заплаченные им налоги дойдут не до школ и старушек, а на совсем неведомые налогоплательщику дела.

Поскольку большинство населения считает принудительный отъем налогов скорее просто злом, чем злом так уж необходимым, люди предпочитают врать и обманывать в этой сфере. Вранье и обман уже не выглядят неэтичными и неправедными. С точки зрения большинства людей более неэтично под угрозой тюрьмы отнимать честно заработанное. Как бы то ни было, существующая налоговая система явно способствует повышению уровня вранья в обществе и это тоже никак нельзя учесть в деньгах.

* * *

Просто осудить налоги на налоги было бы неконструктивно, если не предложить пару-тройку альтернативных механизмов налогообложения:

Прежде всего, нужны упрощенные схемы бухгалтерского учета, связанные упрощенными налогами. Такие схемы бухучета должны быть вполне доступны предпринимателям, а не их бухгалтерам. Такие схемы бухучета должны укладываться в пару страничек текста, а не в тома писем и инструкций, издаваемые Минфином, МНС, ЦБ РФ и прочими ведомствами. Подобный законопроект был внесен в Госдуму депутатами Григорием Томчиным и Светланой Гвоздевой, как альтернативный варианту правительственной медвежьей помощи малому бизнесу.
поскольку деньги рано или поздно попадают к их владельцам, то отменить вообще все корпоративные налоги, оставить только чуть повышенный подоходный налог и такой вариант рассматривается сейчас во многих странах.
Можно вообще отменить налоги опросы общественного мнения показывают, что люди склонны добровольно отдавать обществу до 5-8% ими заработанного. Это, правда, во много раз меньше, чем желают распределять чиновники. И пока полиция с тюремщиками и налоговики подчиняются одним и тем же чиновникам (неважно, выборным или назначаемым), ужать бюджет страны до размера 5-8% заработков населения не удастся.

* * *

Комментарии (1)

Последние темы: Налоги на налоги | Все темы

Налоги на налоги

Александр Коротяев, 09.08.2002
в ответ на: текст Налоги на налоги Левенчук Анатолий

Анатолий!
Прочитал твою статью.
Но, во-первых, благодарю тебя за вклад в Либертариум.
По вопросу о налогах.
Мне понравилось сопоставление двух уважаемых организаций. Одни пытаются нас вывернуть наружу, другие завернуть. И если начать серьезно говорить об одной инстанции или предмете ее деятельности, то вскоре придут из другой, и наоборот. Это N-й закон административной системы. Вот такой круговорот. Плавать бесполезно и улетать некуда. Обреченность - это настоящее и будущее нашей свободы. Спасибо ведомствам за серьезный вклад в ее рациональное ограничение. В этом плане сметливые люди уже готовы организовать настоящее социалистическое соревнование. Хочется крикнуть: - Ура, товарищи, они победили. Порой мне кажется, что эти два ведомства утвердились задолго до появления человечества, но уж, точно - не позднее. Это исторические организации. В угоду моде они могут переодеваться, но не могут только одного - исчезнуть. А где те, что критиковали. У них своя история - поколения меняются, а проблема остается. Создается впечатление, что ее не решают, а сохраняют. Где та женщина, которая сможет подарить миру безналоговую свободу. Каменную - не предлагать.
Что касается отъема денег, то здесь ведомства постоянно стремятся достичь
абсолютной неотвратимости сооучастия граждан в их деятельности, если надо -невольно. Что касается нового механизма, то я бы предложил реформу: сделать всех жен налоговыми инспекторами, а мужей - начальниками налоговых инспекций. Всех отправить на курсы и сделать в части исполнения этих функций - госслужащими. Не состоящим в супружеских рядах - освобождение от налогов для подготовки инвестиций в новые поколения. Кто будет работать? Зачем, если все надо забирать и отдавать. А если забирать у себя, то захочется ли кому-то отдавать. Разве эти предложения хуже существующей организации налогового ведомства. Все-таки какая-то альтернатива гражданской налоговой войне. Мотивы же для экономической активности и ответственности схожие - стремятся к точке замерзания.
Что касается состояния бухгалтерского учета, то я предложил бы для оздоровления его привлечь министерство здравоохранения - уж очень сильно от него болит голова. Успокоительное и обезболивающее могут значительной степени оздоровить ситуацию. На лекарства установить норматив и оплачивать из бюджета. Вот для этого и нужен бюджет. От бюджета отказаться невозможно. Если попробовать отказаться от существующего, то получится не менее 2-х: новый (1,2,3 ...) и старый, что само по себе не так и плохо. Если к этому добавить пару рассматриваемых органов и еще одну Думу с новым законодательством, а также не забыть еще про одно самое ответственное лицо, то получим основу для существования демократии. При голосовании есть, что выбирать. Да оно может и не потребоваться. Можно просто выбирать - не голосую.
Действительно, мы имеем несовершенный механизм изъятия государственных установлений в стоимости продукции. Ну, можно оставить 10 синтетических счетов, остальные отнести в аналитику, а количество проводок, страшно подумать - может исчисляться таким же числом. При таком подходе и в детском саду научаться считать налоги, а при теперешнем положении - никогда. И самих налогов оставить не более 3-х, чтоб все запомнили на всю жизнь и внукам могли что-то про них рассказать. Спросите у олигархов - им это надо - откажутся, да, пожалуй, и налоговики с бухгалтерами не обрадуются, более того - они всегда и всемерно будут укреплять, и усложнять эти процедуры. Понятно, каждый хочет быть в центре внимания и при этом безукоризненно честно отнимать эти госустановления, несмотря на порядок честности в процедуре их зарабатывания. Но если нечестно и всем хорошо, то меньше получается. Заслуга наших финансов не в том, что отбирают, а в другом - зарабатывать, производить деньги не дают. По-прежнему, видимо, считают, что деньги портят наших людей. Да не кассовый аппарат нужен, а кассовый ЧИП с рождения надо к мозгу каждого человека прививать, чтоб и намерения налогами облагать и строить ихпо налоговому значению.
Что делать, коли мы живем в мире правовых госустановлений, в том числе финансовых. Размышления на эту тему всегда выжигались вместе с бунтарями.
Ведь совсем не важно, что может существовать Финансовая система с политэкономическим обоснованием своего устройства, включая устройство бюджета, налогов, бухучета и денег и то, что иной порядок может мобилизовать рост экономической активности не на 3 %, а на тридцать. Неважно, порядок, к которому привыкли не надо нарушать. И в этом всегда будут солидарны верхи по все направлениям: вертикали, горизонтали и диагонали. Это их закон сохранения мира - для нас является законом разрушения. Но прав тот, у кого больше прав, или тот, кто их устанавливает.
Как оказалось, миллионы наших бухгалтеров и сотни тысяч налоговиков ничего прогрессивного предложить не могут. Причина, пожалуй, в одном - их научили тому, что не имеет права на существование. Альтернатива этому порядку только одна - формирование разнообразных концепций. Надо быть готовым к тому, что и два человека смогут найти те решения, которые при государственной организации были недоступны миллионам. Не сегодня, так завтра, а может через тысячу лет или 2 ... это произойдет. Будем ждать.