Наброски стратегии общественной кампании по противодействию внедрению СОРМ-СДЭС (СОРМ-2)

Введение

В этих заметках обсуждаются в виде тезисов предварительные соображения о возможности проведения общественной кампании по противодействию внедрению СОРМ-2 (система оперативно-разыскных мероприятий в российском Интернете). Российское правозащитное сообщество веьма озабочено реальной опасностью грубого и массового нарушения прав человека в случае внедрения данной системы. Однако обсуждение этой темы внутри российского правозащитного сообщества в течение почти двух лет пока не привело к существенным положительным сдвигам в решении проблемы. Структуры, от которых зависит решение проблемы (в частности, органы власти и Интернет-провайдеры) не воспринимают аргументы правозащитников. Очевидно, необходимо предпринять более активные меры совместно с другими заинтересованными сообществами, организациями и гражданами при мобилизации общественного мнения. Одним из потенциально эффективных методов могла бы стать организация и проведение в 2000 г. общественной кампании по противодействию внедрению СОРМ-СДЭС и изменению соответствующих правовых актов. Необходимость активизации действий общественности и заинтересованных организаций и специалистов особенно актуальна в связи с избранием нового Президента, скорой сменой правительства, начала работы нового состава Госдумы и проводящейся во властных структурах разработкой стратегии нового руководства страны. Предлагаемые тезисы нуждаются в дальнейшей доработке и обсуждении в правозащитном сообществе, на основе которых будет возможно разработать более детальный план общественной кампании.

Правовые предпосылки необходимости проведения общественной кампании

• при эксплуатации аппаратно-программного обеспечения СОРМ-СДЭС в соответствии с требованиями ФСБ и Минсвязи (автономный доступ к каналу связи и пултт управления им в режиме реального времени) возникает реальная возможность тайного, бесконтрольного и незаконного нарушения тайны (конфиденциальности) частной переписки абонентов Интернет без соответствующего требуемого законодательством судебного решения, так как провайдер не имеет возможность ограничить доступ органов ФСБ к каналам передачи информации и даже фиксировать сам факт съема ими информации; кроме того, провайдеры исключены из круга лиц, получающих информацию об оперативно-разыскных мероприятиях и не имеют возможность вести соответствующие записи о съеме информации органами ФСБ; более того, если бы даже провайдер каким-то образом получил бы информацию о факте несанкционированного судом съема информации, он не имел бы права сообщить об этом своему абоненту или другим лицам, так как информация об ОРД является секретной;
• при эксплуатации аппаратно-программного обеспечения СОРМ-СДЭС органы ФСБ имеют также возможность блокировать доступ абонентов к сети, перемещать и изменять файлы, посланные или полученные абонентом, получать информацию о местонахождении абонента и т.д. (все это также без ведома провайдера);
• одним из следствий этого является то, что гражданин, чья переписка подвергалась съему органами ФСБ с помощью СОРМ-СДЭС, не имеет возможности после окончания ОР мероприятий получить информацию о факте съема и последовавших решениях (возбуждении уголовного дела или решении не возбуждать его); данное условие является стандартом европейского и международного права;
• в результате неадекватности Закона об ОРД гражданин не может заранее ясно знать, какие именно его действия (какие правонарушения) могут привести к решению органов ФСБ о начале съема его электронной переписки; данное условие также является стандартом европейского и международного права;
• существуют большие проблемы с доказательной базой: в результате отстутствия какой-либо фиксации провайдером или абонентом самого факта секретного съема информации органами ФСБ отсутствует возможность опротестовать в суде незаконность этих действий, так как предъявить суду доказательства произошедшего нарушения закона и незаконного ограничения прав гражданина невозможно;
• ограничение прав граждан (нарушение тайны переписки), которое может возникнуть в результате внедрения СОРМ-СДЭС, определяется не законом, а ведомственными инструкциями и письмами, что противоречит нормам Конституции;
• ограничение прав граждан, которое может возникнуть в результате внедрения СОРМ-СДЭС, в значительной степени определяется закрытыми документами, не опубликованными для ознакомления общественности, что противоречит нормам Конституции;
• ограничение прав граждан, которое может возникнуть в результате внедрения СОРМ-СДЭС, в значительной степени определяется документами, не зарегистрированными в Министерстве юстиции, что не соответствует требованиям российского законодательства;
• ведомственные акты по СОРМ-СДЭС требуют установки программно-аппаратного обеспечения за счет провайдера (оценочная сумма от 100 до 250 тысяч USD, что противоречит Гражданскому Кодексу РФ, законодательству РФ о предпринимательстве и Закону об ОРД, предусматривающему бюджетное финансирование ОРД;
• возникает правовой и моральный конфликт между договорным обязательством провайдера обеспечить абонентам конфиденциальность переписки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, и невозможностью это реально гарантировать, так как провайдер не имеет возможности знать, осуществляются ли ОР мероприятия в соответствии с законом или нет (по решению суда).

Вывод: СОРМ-СДЭС, в случае его внедрения, представляет собой грубое нарушение прав граждан, противоречит Конституции РФ, Закону РФ об ОРД, Закону о связи, Закону о ФСБ, ряду других правовых норм РФ, а также международным договорам по правам человека, участником которых является Россия и которые, согласно правовой системе РФ, имеют приоритет над внутренним законодательством в случае расхождений (в том числе Европейская Конвенция по правам человека);

Цели общественной кампании

• 1) Отмена незаконных нормативных актов и изменение/дополнение ряда имеющих отношение законов.
• 2) Противодействие практическим действиям по внедрению и установке СОРМ-СДЭС. 

Целевые группы кампании
(т.е. те люди и структуры, кто в результате воздействия кампании должны принять решения, изменяющие сегодняшнюю ситуацию или изменить свое отношение, действия или поведение таким образом, чтобы цели кампании были достигнуты)

• 1) Депутаты и сотрудники аппарата, эксперты Государственной Думы РФ (в особенности члены и сотрудники, эксперты Комитета ГД по информационной политике, а также члены Комитета по законодательству, лидеры фракций);
• 2) Президент РФ;
• 3) Члены Совета Федерации (губернаторы и руководители органов законодательной власти регионов);
• 4) Сотрудники администрации Президента РФ;
• 5) Сотрудники Министерства юстиции;
• 6) Сотрудники федеральных министерств и ведомств (Минсвязи, Госкомсвязьнадзор, ФСБ, ФАПСИ, другие)
• 7) Судьи и эксперты Конституционного Суда;
• 8) Судьи и эксперты Верховного Суда;
• 9) Уполномоченный по правам человека РФ;
• 10) Прокуратура РФ;
• 11) Интернет-провайдеры;
• 12) другие

Инициаторы и организаторы кампании

Коалиция российских правозащитных организаций

Потенциальные союзники и их возможная мотивация

1. Интернет-провайдеры

• финансовые потери в результате расходов на установку аппаратно-программного обеспечения СОРМ-СДЭС;
• возникновение правового и морального конфликта в результате невозможности обеспечить договорные обязательства перед абонентами по сохранению конфиденциальности переписки.

2. Абоненты провайдеров

• нарушаются их основные права;
• отсутствует возможность защитить их судебным путем.

Необходимо выделить потенциально наиболее активные группы абонентов (возможно, студенты; члены сетей по интересам, предприниматели, неправительственные организации, другие?)

3. Компании, занимающиеся Интернет-коммерцией

• опасение недобросовестной конкуренции в результате возможной утечки конфиденциальной информации через недобросовестных работников спецслужб.

4. Часть представителей "Интернет-сообщества" (ведущие авторы, пишущие в Сети, редакторы сетевых СМИ, владельцы сайтов и др.)

• восприятие СОРМ-СДЭС в контексте более широких планов по развитию государственного контроля и регулирования Интернета (в т.ч. проект правительственного Положения о сетевых СМИ, Положения о выделении доменных имен в зоне .ru, разработанный в Госдуме законопроект о государственном регулировании сети Интернет и др.) и осознание пользы от поддержки правозащитного сообщества в своих усилиях по противодействию этим планам.

5. Часть депутатов Госдумы

• идеологическое несогласие;
• понимание неправового характера СОРМ-СДЭС, приверженность верховенству закона.

6. Журналисты, редактора и владельцы "традиционных" СМИ (газеты, журналы, ТВ, радио)

• приверженность свободе слова и понимание опасности для себя расширения неправового поля в сфере коммуникаций;
• нежелание негласного контроля со стороны спецслужб за читателями сетевых вариантов своих изданий.

7. Неправозащитные российские неправительственные некоммерческие организации

• приверженность ценностям гражданского общества, верховенству закона;
• наличие опыта активного использования Интернета активистами и сотрудниками НПО и понимание его важности для гражданского общества.

8. Судейское сообщество

• понимание неправового характера СОРМ-СДЭС, приверженность верховенству закона.

9. Адвокаты

• понимание неправового характера СОРМ-СДЭС, приверженность верховенству закона.

10. Отдельные сотрудники спецслужб

• понимание неправового характера СОРМ-СДЭС, приверженность верховенству закона.

11. Сотрудники прокуратуры

• понимание неправового характера СОРМ-СДЭС, приверженность верховенству закона.

12. Международные и межгосударственные организации (например, Совет Европы)

• понимание неправового характера СОРМ-СДЭС приверженность верховенству закона;
• осознание несоответствия СОРМ-СДЭС нормам международного права и международным обязательствам России.

13. Зарубежные правозащитные неправительственные организации

• понимание опасности нарушения прав человека в результате внедрения СОРМ-2;
• наличие подобного опыта в своих странах;
• солидарность с российскими коллегами.

14. Российские ассоциации предпринимателей

• защита прав провайдеров в контексте защиты свободы предпринимательства.

Оппоненты кампании

1. Руководство и сотрудники спецслужб
2. Руководство ряда министерств и ведомств
3. Часть сотрудников администрации президента
4. Часть депутатов Госдумы
5. Часть Интернет-провайдеров (предпочитают защиту и поддержку со стороны спецслужб в обмен на сотрудничество)
6. Другие

Необходимые шаги

1) Провести дополнительный анализ правовых, экономических, политических, культурных, социологических и других аспектов проблемы с тем, чтобы выделить наиболее важные узловые точки. Проанализировать прошлый опыт. Проанализировать международный опыт. 

2) Определить наиболее важные целевые группы кампании -- т.е. те люди и структуры, от действий и решений которых достижение целей кампании зависит в первую очередь и наиболее вероятно.

3) Определить наиболее важных и реальных союзников, мотивация которых наиболее велика, действия которых могут оказать наибольший эффект на изменение ситуации и которые имеют наибольшие необходимые ресурсы.

4) Разработать стратегию кампании (основные направления деятельности). В частности, возможны следующие шаги:

• экспертная разработка изменений законодательных и подзаконных актов и лоббирование их в Госдуме и органах исполнительной власти;
• подготовка аналитических экспертных докладов по проблеме и направление их в органы власти и международные организации;
• разработка убедительных аргументов для убеждения целевых групп, дискуссии с оппонентами;
• мобилизация общественного мнения, создание атмосферы максимальной гласности по проблеме СОРМ-СДЭС путем активной информационно-просветительской кампании в СМИ и Интернете;
• разработка эффективных лозунгов для информационно-просветительской кампании и публичной дискуссии;
• мобилизация общественного давления в виде направления писем граждан, судебных исков, запросов в органы государственной власти и т.д.;
• убеждение депутатов направить запрос в Конституционный Суд по поводу законности СОРМ-СДЭС;
• активная публичная поддержка провайдеров, отказывающихся устанавливать СОРМ-СДЭС в нарушение закона и осуждение провайдеров, устанавливающих СОРМ-СДЭС;
• политическая и экспертная поддержка провайдеров, готовых подавать судебные иски в ответ на угрозы лишения лицензии в связи с отказом установить СОРМ-2;
• дополнительный анализ опыта противодействия провайдера "Байярд Славия Коммуникейшнс" внедрению СОРМ-СДЭС и разработка модели поведения провайдеров в конфликтной ситуации, тиражирование этой модели;
• анализ возможных вариантов стратегии оппонентов в ходе их реакции на кампанию и разработка вариантов контрстратегии;
• другое

5) Оценить имеющиеся и необходимые ресурсы, разработать план поиска необходимых ресурсов.

6) Создать общественную коалицию для реализации кампании.

7) Из всех возможных вариантов и методов действий отобрать наиболее важные, эффективные и реалистичные с учетом имеющихся ресурсов.

8) Разработать на основе выработанной стратегии план конкретных действий со сроками, ответственными, кратко- и среднесрочными целями, процедурой мониторинга и оценки процесса и результатов.

9) Приступить к реализации плана.