КОМУ НУЖЕН ЗАКОН ?ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ? - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ» - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН ?ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ? - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ» - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН ?ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ? - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ» - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН ?ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ? - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ» - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ» - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ» - КОМУ НУЖЕН ЗАКОН "ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ" - Законопроекты по электронному документообороту - Свободное использование сильного крипто - Законодательные инициативы по регулированию российского сегмента сети Интернет - Фонд электронной границы

> В тоже время ГК, говорит о том, что документы могут заверяться любым АСП, признаваемым сторонами
Токмо для уточнения: речь идет о части 2 ст. 166 ГК: " Использование при совешении сделки ... электронно цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается с случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон "
В законе "Об ЭЦП" говорится то же самое -- вариант "соглашения сторон" выносится за рамки закона самим законом (что полностью соответствует ГК).

А теперь повторю Ваши же слова:
> Тем не менее в вопросах отнесения системы к корпоративной очень много мути, именно поэтому я рекомендую уходить из под регулирования закона ... на основе его технологической ясности - описанная технология это ЭЦП, ее закон и регулирует, все остальное - нет, а именно этим остальным мы и пользуемся
Вы говорили не о "корпоративной системе", Вы говорили не о "соглашении сторон", Вы говорили о том, что для публичных систем АСП для ухода из-под действия Закона об ЭЦП достаточно перейти на другую технологию.
Так вот, ГК нам не позволяет этого сделать -- именно об этом я и толкую.
Он позволяет использовать АСП только в двух случаях:
1) когда есть соответствующий закон
2) когда есть соглашение сторон
Если нет соглашения сторон, а для публичной системы его априори нет, нужен закон (или иной правовой акт), регламентирующий "случаи и порядок" применения иной, отличной от регламентированной Законом об ЭЦП технологии. Иначе эта технология будет считаться "незаконной", в лучшем случае -- недоказательной в суде...

Комментарии (4)

Последние темы: Так что у нас с удостоверяющими центрами? | КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ» | Все темы

КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ»

Волчков Алексей Анатольевич, 13.02.2002
в ответ на: комментарий (Keng, 13.02.2002)

Так я с этим и не спорю, я согласен с Вами.
КОМУ НУЖЕН ЗАКОН «ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ»

Keng, 14.02.2002
в ответ на: комментарий (Волчков Алексей Анатольевич, 13.02.2002)

Ну и какое же резюме?
Как писал Максим: " По другому и быть не могло в рамках ГК и пр. существовавшего до принятия Закона законодательства. Закон нацелен на монополизацию поставок в сегменты G2G и G2B "
Итого мы получаем, что Закон об ЭЦП оказался холостым, никому не нужным "выстрелом". Ни помог, ни помешал. Публичные системы класса G2G нас, понятное дело, -- не интересуют (ну, только как приложение сил для общественного контроля за деятельностью Правительства), а в области G2B в любом случае много больше -- "G" (налоги, таможня...) и почти бесправное "B"... Для области B2B, т.е. для области нормальных гражданских отношений, а не отношений подчиненности, все системы АСП (аналогов собственноручной подписи) будут строиться на договорной основе, многосторонних и открытых к присоединению новых лиц контрактов, т.е. только не на основе рассматриваемого Закона...
Тогда вопрос к Думцам, который давно хочу задать: а на кой он такой никому не нужный нужен?
Так что у нас с удостоверяющими центрами?

аноним, 05.06.2002
в ответ на: комментарий (Keng, 14.02.2002)

Когда, наконец, появятся четкие документы по поцедуре получения лицензии удостоверяющего центра?
Так что у нас с удостоверяющими центрами?

Keng, 07.06.2002
в ответ на: комментарий (анонимный, 05.06.2002)

> Когда, наконец, появятся четкие документы по поцедуре получения лицензии удостоверяющего центра?
А это не у меня надо спрашивать... ;)
Однако, наблюдая уже неоднократно и длительное время другие подобные ситуации по лицензированию, могу отметить, что ждать обычно приходится долго. Чаще всего -- годы. Судя по всему, такая неопределенность кому-то выгодна (а кому вообще выгодно лицензирование? -- правильно, -- только бюрократам и государственникам; первым -- для собственного кармана, вторым -- для самоутверждения). Дать указание ведомству разработать какое-либо положение можно, но вот заставить их работать и получить результат мало кому удавалось. Если на этот процесс наслаиваются: смена руководства ведмства, смена Правительства, или не дай бог -- федеральные выборы, то все -- пиши пропало...