В чём виновен либерализм перед Россией?

В ходе наших рассуждений по поводу  социализма мы не раз приходили к тому, что социализм часто заходил в экономике в тупик. И прежде всего он поступал во вред экономике потому, что следовал заранее придуманной идеологии.

На самом деле человечеством управляли идеи практически всегда. Меня всегда удивляла церковь. Какой смысл был в уничтожении инквизицией сотен, так называемых, ведьм? Кто у инквизиторов первыми вызывал подозрения среди женщин? Те мудрые, добрые женщины, кто из первобытных времён несли знания и умение лечить людей. Человечество разве выигрывало от их смерти? Бог создал человека по образцу и подобию своему. И, между прочим, Адама и Еву слепил сразу, заранее, со всеми органами человеческого тела. В том числе и теми, которые принято прикрывать фиговыми листьями. Но церковь решила, что воспроизводство потомства – великий грех, хотя бог этого не говорил. Он сказал: «Плодитесь и размножайтесь!». В результате герой не тот, кто родил и воспитал хороших, порядочных, честных детей, а те, кто ни разу не коснулся тела женщины или, соответственно полу, мужчины. Плодятся монастыри. Католические священники соблюдают безбрачие. Или возьмите другую ситуацию. Первая мировая война. Линия фронта разделила католиков Франции и католиков Германии. И по обеим сторонам совершают молебен католические священники, но не о мире между приготовившимися уничтожить друг друга войсками, а о победе своих, национальных католиков. Я не могу понять, как наша родная РПЦ может благословлять смертоубийственное оружие нашей армии. Освящать подлодки, ракеты, бомбы. Поистине, не ведают, что творят.  Мусульмане шииты убивают мусульман суннитов и наоборот. И те и другие во имя Аллаха единого и пророка его. Вообще, не часто ли идеологии вредят людям? И, однако, каждая общественная система, структура имеет свою идеологию.

Так вот, капитализм тоже создал свою идеологию. И называется она «либерализм». Происходит название от слова «свобода». Родилась эта идеология в умах философов и экономистов 17-18 веков. Эта самая идеология, которую сегодня в нашей стране ругают все: политики, журналисты, писатели – детективщики, историки, и, с их слов, уже и все кому не лень. Учителя, врачи, рабочие, крестьяне, дети и взрослые. Не ругают его, пожалуй, только рыжие коты, обрадованные тем, что благодаря либерализму они стали получать необыкновенное звучное имя – «Чубайс». Ну, какая же кошка откажет коту с таким именем!

Как мне кажется, историю либерализма следует начинать с одной маленькой сценки, случившейся в правление Людовика XIV – короля Солнце, как его прозвали. Короля, который довел идею абсолютной монархии до вершины развития. Которому приписывают фразу: «Государство – это я». Ещё всего через одного Людовика наступила революция. Руководящий управлением государства министр Кольбер собрал у себя тогдашних предпринимателей Франции. Ему надо было увеличить налоговую массу, собираемую, разумеется, прежде всего, с них. Это Кольбер понимал. Но он был умный и грамотный министр. Он понимал, что можно просто приказать платить больше. Но при этом само предпринимательство для собравшихся потеряло бы смысл. Поэтому он обратился за советом: «Что я должен сделать, чтобы с вас можно было собирать больше? Чем я могу вам помочь?». И тогда поднялся один, история даже сохранила его имя – Лежандр, и сказал только два слова: «Не мешайте!». Эти два слова и есть начало идеологии либерализма, первый посыл, как сейчас любят говорить - «месседж». Но я бы хотел пока не излагать основы проклинаемого всеми либерализма. Сначала я хочу остановиться на том, в чём именно у нас обвиняется либерализм.

1. Первое и самое главное: Либеральная модель доказала свою неприемлемость и несостоятельность в России. Россия особая страна и «то, что для немца здорово, для русского смерть». Нам нужна своя, особая модель, соответствующая исторической традиции России.
2. Либерализм, монетаризм разрушили здоровую, успешную экономику Советской России и, обратив нас в нищету, отбросили почти на лет 15-20.
3. Либерализм и его сторонники лишили нас всех сбережений, которые мы вкладывали в систему сберкасс СССР. Просто украли эти сбережения у нас.
4. Разрушили всю производственную базу СССР и глубже всего сельское хозяйство.
5. Разрушили всю систему социального обеспечения. Просто потому, что либералы выражают интересы крупного капитала, они работают на очень богатых, и на простой народ им глубоко наплевать.
6. Привели к распаду великого государства СССР, который объединялся нерушимой дружбой народов, идеями интернационализма.
7. Установили власть олигархов в стране, олигархический строй.
8. Они не верили в силы России и хотели полностью подчинить Россию западному капиталу.
9. Они слепо следовали советам западных специалистов и превращали Россию в сырьевую колонию, придаток Запада.
10. Во всех развитых странах критикуют либерализм и государства, правительства всё в большей мере вмешиваются в экономику, а мы почему-то решили проводить в жизнь чистый либерализм.
11. И ещё либералы несправедливо провели приватизацию.

Верны ли эти обвинения?

Давайте попробуем разобраться. Да, те, кто пришел в правительство России в конце 91 года, были сторонниками либеральной идеологии. Ельцин поверил, что они смогут спасти Россию, и доверил им эту миссию. Россию надо было уже спасать. В Горьком рассказывают такую байку. Через несколько дней после того, как к руководству областью пришел тогда молодой и блистательный Немцов, собрались в одном месте «за рюмкой чая» бывшие руководители области, недавно без боя сдавшие свою власть. Обсуждали сложившуюся ситуацию. И пришли к выводу, что более двух недель Немцов не усидит, так как он никогда ничем не управлял, а в области хлеба на неделю, масла и мяса в помине нет, и всех других товаров нехватка. В магазинах пустые полки, на прилавках есть кое-что, но продается по  «договорным ценам» в разы больше государственных. Кто с кем договаривался, неведомо, но покупателям говорят чётко и ясно: « Не хочешь, не покупай!». Сберкассы ничего из вкладов не выдают. Он же ничего сделать не сможет, этот кандидат наук по физике. Не пройдёт двух недель, он придёт к нам просить вернуться к власти. Не пришёл и не просил. Находил выходы сам. В таком положении были все руководители областей и городов. Если говорить о бывших руководителях, то они как раз совершенно не понимали, что можно сделать, поэтому и отдали власть без боя.

Гайдар позже говорил, что он чувствовал себя так, как будто его посадили в летящий самолёт на место пилота, но больше в самолёте никого, горючего нет, летчиком он отродясь не был, а самолёт как-то надо посадить и не разбить. Я его однажды спросил: «Егор Тимурович, как вы решились принять на себя ответственность, зная о разрухе и понимая её причины?». Ответ был неожиданный: «Владислав Морисович, вы будете смеяться, но я думал, что должна же быть у государства хоть какая-то заначка, какой-то резерв на чёрный день. Оказалось, увы, никаких резервов нет». Уж в это время знаменитая поговорка «положение хуже губернаторского» приобрела свой прямой смысл. Можно было купить за границей всё необходимое, стояли корабли с полными трюмами, но не двигались. СССР уже не платил. Внешторгбанк объявил себя банкротом задолго до прихода правительства Гайдара. Золотого, валютного запаса не было. Были одни долги. В долг начали брать ещё при Хрущёве. Брали в долг все последние правительства СССР и первое России, брали и брали займы, не ведая когда и чем отдавать будут. Брали при Брежневе, Горбачёве, Рыжкове, Павлове, Силаеве. А теперь уже никто не хотел давать. Все союзные республики безудержно печатали советские рубли. Это означало великую небывалую инфляцию. Предприятия или не работали, или производили неведомо что. Зарплаты не платили, друг другу не платили. На смену товарно-денежному обороту приходил бартер. Это когда птицефабрика получала за яйца не деньги, а, к примеру, кровельное железо, за железо – тёс. Тёс обменивался на кирпич, а кирпич на комбикорм для кур. И т.д.

Как-то прихожу на один полувоенный завод, пожилой директор жалуется: «Закрываться Минобороны запрещает. А работать не на чём. На следующий год надо бронзы закупить, иначе нам никак нельзя, а денег нет, госзаказа нет. Надо соседу за тепло платить, нечем. Правда у нас на складе лежит товаров народного потребления на хорошую сумму. Никто у нас не покупает.» «А почему не покупают?». «Так качество у нас плохое, на нашем оборудовании, без опыта разве хорошо получится». «Так зачем производили?». «Думали, может, все-таки кто-нибудь купит».

Еду однажды на попутной машине, хозяин оказался начальником каким-то с авиазавода. Разговорились. И вот он жалуется: «Предприниматели у нас что-то чудные. Мы специально для них самолёты произвели, а они никто этот самолёт не покупают». А вы их спросили, какой им самолёт нужен и сколько, примерно купят? Подумал, помолчал, потом выдал: «А ведь правильно вы говорите, мы ни с кем не советовались, не спрашивали, а ведь и правда надо было». Вот так наши предприятия входили в рынок. Весь этот развал невозможно, как оказалось, даже анализировать. Никакой советник с запада не мог бы дать разумных советов, что со всем этим делать. Не было никакой модели выхода, потому что никто на Земле никогда не имел опыта как после 72 лет плановой экономики переходить к экономике рыночной. В странах Восточной Европы, где плановая экономика была около 40 лет, были люди, которые хорошо помнили, где, кому, и что принадлежало их дедам и отцам. У нас все уже вымерли, большей частью планово уничтожены. Никто не помнил, что была когда-то другая жизнь. Поэтому смешно говорить, что Гайдар работал по западной модели. Вот Гавел в Чехии был, Бальцерович в Польше был. Но у них были другие условия. Так что Гайдар стал во многом первооткрывателем и на мой взгляд, заслуживает Нобелевской премии по экономике. Когда Гайдар отпустил цены, я в одной из газет писал, что нельзя отпускать цены при сохранении советской монополистической системы производства. Сперва надо провести приватизацию, создать условия для конкуренции, а уж потом отпускать цены. Конечно, я писал глупости, но тогда у меня не было понимания ситуации в стране, и я не понимал, что у Гайдара другого выхода не было. Введение свободы торговли, разрешение импорта и экспорта, отпуск цен, - всё вместе во многом разрешило ситуацию. И тут самое время приклонить колени перед российскими женщинами, в очередной раз спасшими Россию. Когда наши мужчины, потеряв работу и зарплату, с горя окончательно залегли на диваны, кто присосавшись к телевизору, кто к бутылке, женщины, занявшись челночеством и торговлей на рынках, спасли своих мужей и детей от голода, а страну от голода товарного. Но и Запад поверил нам и снова пошли к нам корабли с зерном, мясом и многими другими товарами. Гайдар руководствовался принципом либерализма и вывел страну из глубокого тупика. Но это не западная модель, а модель Гайдара. И либерализм давно уже не чисто-западная идеология. На принципах либерализма строилась и вырвалась на первые места в мире экономика Ю. Кореи, Тайваня, Малайзии, Сингапура, Японии. Мне хотелось бы напомнить моим читателям, что германский капитализм не похож на французский, последний на английский, и все вместе на швейцарский или итальянский. Это получается само собой. И у нас будет, конечно, свой, российский капитализм. Каким он будет, во многом от нас самих зависит и ещё, к сожалению, от тех, кто нами правит, и будет править позже.

На первый раз либерализм Гайдара, Чубайса и всего гайдаровского правительства действительно отошёл от российской традиции. В этой традиции государственное руководство России на протяжении тысячи лет решало две взаимосвязанные задачи: у кого и сколько отобрать, и кому и сколько из отобранного раздать. Решалась и третья задача, сколько из отобранного оставить для собственных, власти, нужд. Было три властителя за всю историю Нашей Родины, которые озаботились что-то такое сотворить, чтобы люди сами могли для себя что-то сделать, как-то самостоятельно улучшить жизнь себе и окружающим. Это Александр II, Столыпин и Гайдар. При этом я не забыл Ельцина, который предоставил Гайдару возможность сделать это. За что первому я бесконечно благодарен. И плодами пребывания правительства Гайдара мы живём до сих пор. К счастью, ещё не всё сделанное Гайдаром и Ельциным у нас отобрали.

У нас принято за аксиому, что короткий период пребывания Гайдара у власти – был временем шоковой терапии. В моём понимании шоковая терапия была в Польше. Кто-то из тогдашних лидеров Польши писал, что эти 3 года Польша выжила только потому, что благодаря помощи иностранных благотворительных организаций ежедневно каждый поляк мог получить миску бесплатного супа. Но через три года, осуществив план Бальцеровича, Польша получила возможность развивать свою экономику быстрее всех стран Европы. Я позволю себе напомнить, что именно наши челночницы ездили в Польшу за товарами, а не полячки ездили к нам. Наверно, это о чём-то говорит. Точно так же когда я встречал на наших рынках женщин с Украины, из Молдавии, продающих всё, что выращено и изготовлено в домашнем хозяйстве, чтобы получить русские рубли и на них купить для своей семьи всё необходимое, я понимал, что им не повезло, у них не нашлось своего Гайдара. И когда я сегодня вижу на Средном рынке ряд киргизов, продающих орехи, я знаю, что господин Бакиев пока не сумел ничего хорошего для своей страны сделать. И когда я встречал на рынках Нижнего Новгорода женщин из Саратова, продающих сотни простейших сумок из синтетической ткани, и они мне объясняли, что комбинат – единственное крупное, ещё работающее  в Саратове предприятие, но выплачивающее зарплату только этой тканью, я знал, что в Саратове Аяцков плохой губернатор, а наш Немцов куда лучше. Администрация президента этого не понимала.

Я знаю, что коммунистическое большинство в Верховном Совете не дало Гайдару необходимых ему трёх лет, после которых Россия начала бы расти не медленнее, а может и быстрее чем Польша. Гайдар знал, что он делал и что делать дальше. Больше премьеров российских, понимающих свои собственные действия и их последствия, я не видел, и не знаю. В настоящее время, в сущности, заработала, кроме добычи сырья, только военная промышленность. Я точно знаю, что ракеты и самолёты люди не едят. Правда, их можно продать и купить масла, но если их продать и на вырученные деньги снова производить пушки и ракеты, то масла не будет. Правда, внутри военной отрасли конструкторы, инженеры и рабочие получат зарплату, но остальным от этого станет только чуть-чуть теплее, но не тепло.

По второму обвинению я рассусоливать не буду. Мы уже говорили на эту тему. Только повторюсь, экономика, не способная нормально кормить население, не способная нормально одеть и обуть человека, не способная обеспечить людей жильём, даже тех, кто должен рисковать своей жизнью и терять её по приказу государства, экономика, отстающая в 4-6 раз по производительности труда от передовых стран, отстающая в производительности своих средств производства, в качестве и долголетии своей продукции, опережающая всех в металлоёмкости своих станков, механизмов, это не сильная, не развитая экономика. Кроме того, она безнадёжно отставала в рентабельности системы управления, в использовании кадров. В Горьком рассказывали такую историю. Приехали на автозавод производители автомобилей из США. Прошлись по цехам и говорят, что вроде бы здесь почти всё как у них, непонятно почему вы отстаёте. Вышли из цехов, увидели ещё один громадный корпус и спрашивают, что это такое. Наши отвечают, что это неинтересно, это всего-навсего заводоуправление. Гости несколько удивились и попросились посмотреть. Гости есть гости, пустили. Те прошлись по этажам, по коридорам, заглядывали в кабинеты. Вышли и говорят: «Ну, теперь понятно, почему вы отстаёте».

Ещё одно соображение в тему: ущербная, отсталая экономика СССР развалилась ещё тогда, когда Гайдара, кроме членов его семьи и того кружка сторонников рыночной экономики, которые собрались вокруг Гайдара и Чубайса, никто знать не знал. Правительство Гайдара пригласило к себе работников Госплана СССР посоветоваться. Госплановцы сообщили,  что уже год как экономика СССР стала абсолютно неуправляемой.

Как-то в газете «Известия» выступил бывший вице – премьер правительства СССР при Горбачёве, Щербаков. Между прочим, член политбюро ЦК КППС. В правительстве он отвечал за экономические реформы. Он рассказал, что под его «коммунистическим» руководством было разработано три проекта выхода из кризиса, и все три предложены на выбор Горбачеву. Очень коротко. Вариант первый: на три месяца восстановить прежние порядки силой, преодолевая протесты, запрещая всякие митинги и выступления в газетах и по телевидению. Навести порядок, восстановить власть КПСС и попробовать потом китайский медленный путь к рыночной экономике. Вариант второй: не на три месяца, а навсегда, с применением самых жестких мер восстановить старые порядки и жить как раньше. Может быть я не очень точно излагаю первые два варианта, но за общий смысл отвечаю. Третий вариант – точно по Гайдару. При этом они друг друга не знали. Горбачев отверг все три варианта и проиграл всё. А по поводу правительства Гайдара видный коммунист Щербаков высказался так, что он удивляется как верно делали молодые, до этого ничем не управляющие, министры во главе с Гайдаром, всё что было необходимо и как мало сделали, к тому же очень незначительных, ошибок. Это интервью хорошо подтвердило, что в самом высшем эшелоне руководства КПСС многие понимали необходимость и неизбежность перехода к рынку и демократии.

Обвинение третье. С моей точки зрения инфляция началась ещё при Хрущёве. Именно поэтому он прекратил оплату облигаций сталинских внутренних займов и повысил цены на молоко и мясо (разумеется «временно», но навсегда).  Убыстрилась инфляция при Брежневе. Всем вдруг приказали выплачивать зарплату рабочим и служащим не прямо в руки, а только через сберкассу. Тогда казалось, что цель одна – замедлить трату получаемой зарплаты. Когда деньги у тебя в руках, ты можешь сразу их истратить, увеличивая инфляцию, а когда деньги в сберкассе, то подумаешь: «Ведь истрачу, пускай пока полежат». Теперь я понимаю, что была и другая цель. Изъять деньги из карманов можно только силой, а когда ты их своими руками отдал на временное хранение государству, то оно может их  «временно» изъять, а ты об этом и не догадаешься. После Рыжкова и Павлова инфляция вообще покатилась под откос, и правительство, как оказалось, изъяло все сбережения из сберкасс, продало золотой запас государства, набрало займов за границей, всё это было попыткой удержать военные расходы на прежнем уровне, и как-то удержать на плаву всю страну. Не удержали. И когда пришёл Гайдар, в сберкассах были только голодные мыши. Поэтому никаких сбережений Гайдар ни у кого не отобрал. Конечно, легко было напечатать сколько угодно денег и все их отдать людям на руки. Но это как раз и было бы обманом. Была гиперинфляция, цены росли невероятно, деньги обесценивались прямо в руках. Выдать миллиарды вложений означало бы только ещё более быстрое обесценивание денег, и в результате у людей в руках оказалось бы ещё меньше товаров, чем за день до выдачи сбережений. Товара то в стране не было!

А легенда о том, что Гайдар украл все сбережения и вообще всё вокруг, рождалась на моих глазах. Маленький пример. Шла избирательная компания. Я ездил и выступал перед разными коллективами. И вот выступил на провинциальной швейной фабрике г. Чкаловска  Горьковской области (или уже Нижегородской? Не помню). Как оказалось, за день – два до меня выступал здесь бывший неудачный первый секретарь обкома КПСС, а тогда кандидат в депутаты Госдумы, коммунист Ходырев Г. М. И вот выступил я, кого-то убедил, кого-то нет. Стою перед столом молодой швеи, смотрю, чего она делает. А шили они разовые перчатки для какого-то химического предприятия: одел, взялся за что-то, и тут же выбросил в отходы. И зарабатывали они 15 р. в месяц! Это на тогдашние деньги! Кошмар. Стою я перед ней, она вдруг поднимает на меня свои детские глаза и так спокойно говорит:

- Ну что вы тут нам рассказываете, ведь мы же знаем, что весь золотой запас СССР украл и перевёз к себе на дачу Гайдар.

- Это как? Как вы себе представляете, на тачку что ли погрузил и перевёз?

- Да уж не знаю как, но украл и перевёз.

Вот так. Это они услышали из уст кандидата в депутаты Госдумы. Так и родилась эта легенда. А на самом деле как в старой шутке: « Мы бы украли, да до нас уже всё украдено». Хочу заметить, что я близко знал Егора Тимуровича, не раз разговаривал с ним, глядел ему глаза в глаза, и убежден, что Егор Гайдар один из немногих абсолютно честных людей в России. И очень умный и знающий экономист. Некоторые его политические ошибки проистекают именно из абсолютной честности. Надеюсь, что когда-нибудь ему будет по справедливости поставлен памятник как одному из спасителей России, как и Ельцину и Чубайсу.

Обвинение четвёртое. Нечего было разрушать. Всё разрушалось постепенно. Если бы всё работало, никто бы либералов в правительство не позвал. Их скорее в лагеря бы отправили, чем в правительство. Мы уже много говорили про судьбу сельского хозяйства, и крестьянства. Чем правительство Гайдара обидело сельское хозяйство? Единственно, перестало давать всем дотации. Так как больше половины, а может и больше трёх четвертей было «лежачими» колхозами и совхозами. Естественно «лежачие» начали разваливаться совсем. Как-то еду я по делам в глубине области. Посадили голосовавшую на дороге женщину. Оказалась главным бухгалтером колхоза. На вопрос о том, как  они живут, отвечала, что живут плохо потому, что государство их бросило.

- А как бросило?

- Перестало деньги давать.

- Откуда оно давало?

- Откуда, откуда! Должны же у государства деньги быть!

- А всё же откуда? Если от колхозов денег не было, а надо было им ещё и давать?

- Ну, от промышленности.

- Так промышленность тоже слабая.

- Тогда не знаю.

- Дело просто в том, что платили всем очень низкую зарплату, а оставшуюся у государства прибыль частично отдавали вам. Теперь же большая часть промышленности не работает, вот и вам давать нечего.

- Пожалуй, вы правы. Но нам то что делать?

- Работать так, чтобы ваша собственная работа прибыль приносила.

- Вот уж не знаю, что-то не получается.

Но вот на кредиты фермерам правительство Гайдара деньги находило. Я знаю некоторых, которые сразу сообразили, что кредиты надо брать, покупать технику, строить дома, обрабатывать землю и сбывать продукцию на мировой рынок. Вот те и выжили. Ушли Гайдара, кончились длинные кредиты. Стали давать короткие. А в сельском хозяйстве короткие кредиты мало что дают. И фермеры стали их прокручивать через торговлю. А их начали за это судить и сажать «за нецелевое расходование государственных средств».  Я защищал в суде в качестве общественного защитника одного такого «преступника». На половину защитил, вместо 11 лет, которых требовал прокурор, ему дали условный срок.

Выступал я как-то с беседой на мебельной фабрике в г. Балахне. После выступления подошёл ко мне один из рабочих и говорит, что он из деревни, каждое воскресенье ездит туда. Осталось там шесть стариков и старух. Кроме него, привезти им хлеба, муки, других продуктов, некому. И говорит он мне: «Дали бы мне лошадь, плуг, борону и конные грабли и землю закрепили за мной. Больше мне ничего и не надо. И я эту деревню мою родную поднял бы». Но увы, никто ему ничего не дал. Мы уже взяли другой курс: «Фермер Россию не накормит». А сельхозуправления накормят! Канаду кормит и за рубеж продают. В Литве фермер, хуторянин, кормит, девать некуда, за рубеж продают. А вот Россию не накормит. Ну что здесь поделаешь! Как говорят: «Судьба такой!». Отбыл бы Гайдар свои 3-5 лет, глядишь и земля была бы у крестьян и мы бы не ели 80% не своей, а привозной еды. Зато Зюгановы, Ходыревы, Гордеевы и иже с ними теперь всех убеждают, что сельское хозяйство разорил Гайдар, а не Сталин, Брежнев и Зюгановы. Но именно Зюгановы добились ухода Гайдара раньше времени, а теперь валят с больной головы на здоровую.

Обвинение пятое. Опять таки никто ничего не разрушал. Если предприятия ничего не производили или производили то, что никто в здравом уме и доброй памяти не покупал. Значит, в бюджете не было денег. Так из чего было пенсии платить? Никогда не забуду. Еду в троллейбусе, в руке держу три булки для своих троих детей. Стоит рядом женщина пожилая, хорошо спину держит, в хорошем платье. И вдруг обращается ко мне: «Дайте, пожалуйста, мне одну булку, я уже сутки как не ела, пенсию задержали, поехала к сестре перезанять, а ей тоже не выдали». Конечно, я отдал. В то время я уже достаточно видел своих ровесников, роющихся в мусорных баках в поисках еды. Но не либералы были виноваты, а те, кто за 60 лет довёл экономику до ручки. Насчёт любви либералов к крупному капиталу  позвольте мне ответить немного позже.

Обвинение шестое. Ельцин и либералы виновны в распаде СССР. К сожалению, вынужден сказать, что когда в советские времена объявлялось о празднике в честь юбилея, скажем, о «воссоединении России и Башкирии», я с горечью смеялся. Воссоединение означает, что когда-то Россия и Башкирия были вместе, потом расстались, а ещё позже снова соединились. Или праздновали добровольное присоединение среднеазиатских народов к России. Давайте говорить честно. Единственное государство само заявившее о желании войти в состав России была Грузия. Её положение было аховским. Её могли и очень хотели съесть суннитская Турция и шиитский Иран. Это точно было бы рабством для православной Грузии. Вот они с горя и попросились к нам. Все остальные народы Сибири, Средней Азии, северного Кавказа были завоёваны. Российская империя была колониальной державой, как Англия, Франция, Германия, Нидерланды, Бельгия, Испания. Вся разница в том, что у них колонии были за морями, а у нас под боком, на пространствах Евразии. Ленин правильно хотел сделать СССР союзом республик. Позже Англия свои колонии объявляла самоуправляющимися доминионами. И Англия готовила из жителей колоний чиновников низких рангов, и мы делали тоже самое. Только экономический и политический контроль мы оставляли за русскими, Англия - за англичанами. Но есть одна закономерность: когда колонизаторы немного организуют экономику и подготовят из местных управленческие кадры, то у появившихся грамотеев рождается простая мысль: «Он кончил институт и я кончил институт, чем я его хуже, но он управляет мной только потому, что он белый, а я жёлтый, коричневый, чёрный». И они начинают толковать своему народу: «Эти белые захватили нас, управляют нами и живут лучше нас. Несправедливо. Мы вполне можем жить сами и управлять собой мы тоже можем. Так давайте их выгоним и заберём всё, что сегодня принадлежит им, станет нашим». Игра на струнах национализма самая беспроигрышная. И народ отвечает: « Ты прав. Выгоним их и заживём прекрасно, а ты будешь нашим президентом, а ты министром!» и т. д. Это было в Азии, в Индии, в Африке, в Латинской Америке. Теперь у нас. Смешно думать, что у нас должно быть иначе. Распались империи Римская, Монгольская, Английская, Французская, настал черёд Российской. Наивные представления о том, что собрались в Беловежской Пуще три человека и разрушили СССР, не соответствует истине. Если бы народы СССР не захотели разбежаться, то они выкинули бы эту троицу и продолжали жить вместе. Но СССР был готов к распаду. Слава богу, что эти трое всё поняли и решили мирно развестись без югославской бойни. Представляете югославскую войну всех со всеми на территории СССР, где каждая республика владела ракетами, самолётами и атомным оружием. Весёлое бы дело получилось. Всей планете мало бы не показалось. Ей богу, это было гениально.

Обвинение седьмое. Установление власти олигархов. Вопрос сложный. Скажите, уважаемый читатель, что нужно сделать, чтобы создать в промышленности, в сфере услуг, в торговле, что-то новое, крупное, передовое? Прежде всего нужна, наверно, идея, рожденная в умных головах или голове. Затем нужны ресурсы: деньги, средства производства, орудия производства, вода, камни, кирпичи, бетон, металл и, наконец, люди. Всё это надо собрать в одних руках и направить на нужную цель. Я думаю, что есть только два способа собрать всё в одних руках. Первый способ, известный со времён Шумера, Древнего Китая, Беломорканала, Древнего Египта, ГУЛАГа, Урарту, собрать всё в руках государства, правителя, заставить население всей подвластной страны отдать свои деньги и начать работать на выполнение поставленных задач. Это может быть фараон, король, генеральный секретарь КПСС, демократически избранное правительство. Не важна форма, важна суть. В результате появляются водоводные туннели в горах Кавказа, Колизей в Риме, оросительные системы Средней Азии, египетские пирамиды, Беломорканал, транссибирская магистраль, Магнитка, Днепрогэс, Комсомольск – на – Амуре и т.д. И неважно как назвать рядовых исполнителей: рабы, враги народа, дехкане или как-нибудь ещё.

Второй способ – никого не заставлять, а предоставить людям всё делать самим, и делать что они сами захотят, если только это не во вред окружающим. В последние годы существования пионерских лагерей, чтобы определить, кого назначить председателем совета отряда, поручали сразу группе приехавших ребят, к примеру, починить забор. Вот вам материал, инструменты, делайте. Через 2-3 дня становится видно, кто лидер, а кто исполнитель. Это же происходит в любом деле: науке, строительстве, банковском деле, конструкторских работах, изобретательстве, сельском хозяйстве, организации производства.

Правительство Ельцина – Гайдара пошло именно по этому второму пути. Но были и наслоения на этом пути. Во первых, у нас не было богатых людей, способных купить даже наши безнадежно устаревшие заводы. А слой собственников нужно было создать быстро, иначе не было бы кому поддержать на выборах новую власть. Продавать иностранцам не больно хотелось, при том, что они и сами ещё долго не решались вкладывать в нас свои деньги, кто их, русских, знает, возьмут и снова всё отнимут. И было ещё одно обстоятельство. Уже при Брежневе главным источником денег для госбюджета была нефть, а так же руда, уголь, лес, рыба. Но главным была нефть. Для режима Брежнева нефть была подарком судьбы. Нефть позволяла хоть как-то кормить и одевать людей. Горбачёв, как только «воцарился», бросился в Сибирь. Добыча нефти падала, и он надеялся, как человек сравнительно молодой и энергичный, подтолкнуть нефтедобытчиков на рост производства. Не удалось. Беда была в том, что нужны уже были новые технологии, новое оборудование, своих не было, а купить не на что. Новая российская власть, исходила из принципа, что для успеха, в любом деле нужен Хозяин. Именно Хозяин с большой буквы. Собственник. И действительно, «назначило» собственниками энное число людей. Отнюдь не все они справились с задачей. Их имена забыты. Но на плаву остались те, чьи имена и сейчас известны. Так появились олигархи. Они сумели увеличить добычу, платить зарплаты, поставить новое оборудование, применить новые технологии в добыче и переработке нефти. Экзамен они выдержали. Вспомните, сколько у нас появилось киоскёров в малиновых пиджаках. Куда они подевались? Дай бог, если из тысячи выжил один и стал развиваться дальше. Капитализм производит жёсткий отбор. Да, конечно, были и массовые нарушения закона. Мы переживали с вами период первоначального накопления капитала. Нигде в мире, к сожалению, этот процесс без нарушения законов не проходил.  «Се ля ви», - говорят французы. Конечно, богатые люди хотели влиять на ход политических процессов. Это не значит, что Ходорковский или Потанин хотели стать президентом России. Эти люди обычно самодостаточны и им мишура власти не нужна. Но они хотели бы, чтобы у власти были люди, чьи политические взгляды совпадали бы с их взглядами. А кто этого не хочет? Происходит это во всех странах мира. И богатые люди, и рядовые граждане жертвуют деньги своим любимым партиям на их работу. И никто не видит в этом ничего страшного. Не забывайте, в свое время царское правительство напрямую военной силой помогло американской революции, А. Линкольну. Всегда сперва в любой стране появляются первые очень богатые люди. Нигде не богатеют понемногу и все сразу. Но богатых появляется всё больше, они дают своим работникам всё более высокую зарплату, по мере роста и совершенствования производства и в конце концов все в этой стране живут лучше. Так было везде, будет и у нас. Хорошие квартиры, автомобили, посудомоечные машины, громадные холодильники, позволяют себе немногие, а потом их появляется всё больше и больше. Повышается жизненный уровень у всех. 18.07.08 года газета «Известия» сообщила, что у нас появилось 11 новых миллиардеров. Им от 35 до 39 лет. Капитал от 1,1 миллиарда рублей до 6,4 миллиарда. Никто из них не имел отношения к нефти. Они разбогатели на строительстве, на страховании, химии, банковском деле, торговле. Олигархи были и есть во всех странах и никого это не пугало и не пугает. Так что воспитание ненависти к олигархам и страха перед ними просто чистейшая глупость, не более того, ну, ещё и пиар: дескать, вот я какой богатырь, «одним махом семерых побивахом», а вред или польза от этого экономике страны никто и не задумается. Но не было ещё ни одного чиновника в мире, который бы благодаря своей должности изобрёл бы что-то новое в производстве. И я глубоко сомневаюсь в том, что таинственный Сечин умнее Ходорковского, а хитроумный Сурков хитрее Абрамовича. Вот уж не думаю.

Государство никогда ничего само не производит, но очень хочет управлять тем, что создают другие. Государство может только одно: забрать у одних и передать другим, тем, кто перед чиновником заискивают и его, чиновника, подкармливают. А мы, избиратели, пока дурни. У нас вся милиция берёт взятки. Но Грызлов арестовал пять-шесть «оборотней в погонах» и мы за него голосуем: «Ах, какой герой!». Милиция как брала, так и берёт. Существует, между прочим, и такая странная закономерность, в стране, где очень мало богатых, очень много бедных. У нас все почти газетные журналисты оперируют «страшной» цифрой. Разница между группой богатых и группой бедных – 15 раз. Какой ужас! В некоторых развитых странах разница в 30 раз, и мало кого это смущает. Дело не в том, во сколько раз кто-то богаче, а кто-то беднее. Главное, сколько же остаётся средним и бедным. Если того, что остаётся, хватает на дом, пару автомобилей, учёбу детей, лечение больных, на всю бытовую технику, на поездки и на отдых, то недовольных мало. Чёрт знает, во сколько раз способный программист, работающий у Гейтса, беднее самого Гейтса. Но если этот программист имеет дом – полную чашу, дачу не где-нибудь под Можайском, а на Мальдивских островах, то ему безразлично, сколько у Гейтса миллиардов. Вот этого нам надо добиваться.

Обвинение восьмое. Это просто ложь. Люди, взявшиеся спасти Россию, оказывается, хотели своей стране зла. Вот ей же ей, этого у них никогда и в мыслях не бывало. Они спасали Россию, и спасли её!

Обвинение девятое. Ну, что делать, не было этого. И никто не мог давать дельных советов, т. к. никому в мире этого делать не приходилось. Мы уже говорили об этом. Да, были иностранные советники, но то, что они могли посоветовать, знали и мы. Нужен хозяин на каждое дело. Разве мы этого не знали? Нужен свободный рынок, не то что Гайдар, даже некоторые члены политбюро ЦК КПСС это не знали. Нужна налоговая система. Знали. Только с кого было брать? Вот и получалось, что с рубля прибыли брали 1,8 налога. Таких нелепиц было много, и вполне понятно, что практически все от владельца киоска до владельца нефтяных скважин, в какой-то степени уходили от налогов. Как-то разговаривал я с предпринимателем одного из сибирских городов. Он не в киоске торговал, у него фирма разрабатывала и устанавливала энергосберегающие технологии и оборудование. Он мне говорит: «Я патриот нашей страны. Понимаю, что нужны врачи, учителя, армия. Поэтому я налоги регулярно плачу». « Сколько же вы платите?». Называет цифру. Придвинувшись, смотрю в глаза и спрашиваю: « А вот если бы вы ничего не прятали, сколько бы вы платили?». Ответ: « в два раза больше. Но тогда все мои работники, 80 человек, отправились бы на биржу труда за пособием по безработице, т. к. я разорился бы в этом случае полностью. Государству это надо?».

Насчёт сырьевого придатка. Как вы думайте, много ли нашей техники удавалось продавать на Запад во времена СССР? На самом деле её никто не покупал.

Не помню какая страна, но кто-то в Скандинавии покупал у нас автомобили. Мы продавали необычайно дешево, ниже себестоимости. Лишь бы получить валюту. Кузов и двигатель они выбрасывали, брали только ходовую часть, остальное ставили своё и продавали с прибылью для себя. Помню рекламу нашего велосипеда в Канаде. Выглядела она примерно так: «Этот велосипед тяжелее немецкого, выглядит он не таким красивым, как французский, управлять им тяжелее, чем итальянским. Но, фермер! Это твой велосипед, потому что его невозможно сломать». Спрашивали наши у китайцев: « Зачем вы покупаете наши станки, ведь у Японии станки лучше?» Китайские партнёры ответили: «Да, вы правы, но японские для наших рабочих слишком нежные и сложные, а ваш, если отказал, стукнешь кувалдой, и он снова работает». Все советские годы мы больше всего продавали именно сырьё. Когда подсчитали, оказалось, что при Брежневе мы продавали большую долю добываемой нефти на Запад, чем при новой власти теперь.

Пока мы не произведём научно-технической революции в промышленности, пока не научимся производить продукцию мировых стандартов, из роли сырьевого придатка мы не выйдем. При этом ещё надо уяснить, что мы можем продать недостающего на мировом рынке. Надо предложить что-то сверхновое. Это займёт много времени и много сил и средств. Но если мы не дадим свободы своему бизнесу, то мы не достигнем этого никогда.
10. обвинение десятое. Вот это обвинение абсолютно верно. Действительно, даже в странах, в которых либерализм родился, это Англия и США, критикуют либерализм, и правительства, и журналисты, социологи, философы. Государства всё больше вмешиваются в экономику. И большинство народа этого требует. Вопрос другой, правильно ли это? Всегда ли большинство право?

Давайте вспомним ту толпу, кричавшую, вопившую Пилату: «Распни его!». Это было большинство. Правы ли они были? Толпы простых испанцев сбегались смотреть «Ауто-да-фе», когда инквизиция сжигала так называемых ведьм, и радовались, приводили детей сжигаемых женщин и заставляли смотреть, как горит их мать. Но ведь эти мудрые женщины лечили их , спасали жизнь их и их детей! Но церковь сказала, что они слуги дьявола, раз так, счастье, что их жгут! Слава господу! Когда подожгли костёр Яна Гуса, простая старушка подошла и положила в костер свое полено, чтобы поучаствовать в этом богоугодном деле. Человек, знавший, что через 10-20 минут умрёт в муках, посмотрел на неё и сказал: «Святая простота!». Нет, далеко не всегда большинство право.

И вот теперь, когда на Западе критикуют либерализм, я могу только сказать им: «Святая простота!». Либерализм, будучи господствующей идеологией в XVIII-XIX-XX веках, дал им ту жизнь, которую они имеют сегодня. США только потому самая богатая страна мира, что в США каждый, кто хотел, мог получить землю в частную собственность, открыть банк, любое предприятие, любую торговлю, добывать золото, руду, уголь, меха, нефть, ловить рыбу, пилить лес. Президент США Авраам Линкольн по первой профессии был дровосеком, потом почтарём. Однажды кто-то спросил президента: «Как, Вы сами чистите себе сапоги?!». « Да, разумеется, а Вы кому чистите?», - не без ехидства ответил президент. Бурное развитие предпринимательства, фермерства, в целом свободной экономики сделало США великой державой. Такое же бурное развитие происходило в Англии, Германии, Франции, Италии, Бельгии, Дании, Нидерландах, Швеции и во всей Европе. Кроме России. Но и Россия благодаря Александру II начала бурно развиваться в конце XIX- начале XX-го века. Сдерживал, конечно, нерешённый земельный вопрос. Резко пошло вверх материальное положение, питание людей. Укрепилось здоровье. Повысился уровень образования и обучения, в силу того, что технологически развивавшееся производство требовало больше хорошо образованных рабочих и инженеров.

Почему же вдруг произошёл такой поворот в мировоззрении людей, почему начали критиковать либерализм и превозносить значение и роль государства, мы поговорим в другом месте.

Последнее «страшное» обвинение – Приватизация.

Самое распространённое и самое пустое обвинение: Чубайс всех обворовал, всех разорил, всю Россию распродал. Более серьёзное обвинение: приватизация проведена несправедливо.

Если наша страна решила отказаться от коммунизма, то она должна была вернуться к капитализму. Третьего не дано. Но капитализм без собственников невозможен. Следовательно, производству, промышленности, предприятиям сферы услуг надо было найти хозяев. Верховный Совет РСФСР ещё до появления в правительстве либералов принял закон о приватизации через ваучеры. И, хотя Чубайс и Гайдар были категорически против этой технологии, им пришлось подчиниться принятому закону. В результате Чубайс получил своё прозвище – господин Ваучер. Но либералы хорошо понимали, что восстановить производство можно было, только отдав всё хозяевам. Понимали и другое, без появления собственников некому голосовать за поворот к капитализму. Следующие выборы новая власть могла проиграть. Вернулись бы коммунисты. Последние имели решающие позиции в Верховном Совете и могли в принципе убрать правительство либералов и прекратить приватизацию. Надо было спешить. Чубайс и его команда работали по 18-20 часов в сутки. Нужно было разработать целый ряд инструктивных материалов, правил, условий. Молодые, здоровые люди теряли сознание от такой работы. Закон предусматривал несколько форм приватизации. Красные директора выступали против приватизации, но очень странно как-то. Они говорили о своей пламенной любви к народу и уговаривали либералов отдать хотя бы семьдесят пять процентов коллективам предприятий. Ясно было, что всё окажется в руках верхушки-директоров и главных специалистов, а среди них навряд ли можно было найти эффективных собственников, способных управлять в новых условиях. Вспоминаю профсоюзную конференцию на авиазаводе, особенно выступление тогдашнего директора. Оно звучало примерно так: «У нас всё хорошо. Мы продолжаем производить самолёты. Мы содержим поликлинику, санаторий, спорткомплекс, пионерлагерь, школу. Платим зарплату. Но это только потому, что я заставил правительство заплатить нам за самолёты. Но правительство у нас плохое, оно может в следующем году запретить нам делать самолёты. Тогда мы не сохраним наши кадры и всю социалку. Поэтому надо добиваться, чтобы убрали это правительство». Странно, но конференция как-то инстинктивно не поддержала предложенный проект обращения к властям страны. Выступавшие говорили, что им надо на заводе порядок наводить, а не правительства менять.

Приватизаторам не хотелось продавать предприятия иностранцам. А у своих не было денег, чтобы купить. Иностранцы тоже не торопились покупать. Кто знает эту Россию. Придёт Зюганов и всё опять отнимут. И как это покупать завод, если земля под ним не его, и купить её нельзя. Приватизация шла туго. Но они выполнили задачу. В стране появился класс собственников. При этом был установлен хоть какой-то порядок в приватизации. На самом деле до прихода Гайдара и Чубайса приватизация уже шла полным ходом, но без всяких правил. Кто чем управлял, то и приватизировал. Свои да наши. Вдруг появились какие-то банки. Кто, откуда, никто не знал. Приватизировали такие громадины как «Уралмаш». Что хорошо ещё работало, то и хватали в первую очередь. Ещё появились «аренды с выкупом» и «полное хозяйственное ведение». Уж никто не поймёт что это такое, вроде не продажа, но делай с этим теперь что хочешь. Например, после отставки Черномырдина в его премьерском сейфе, как рассказывают, нашли документ о передаче всего Газпрома в полное хозяйственное ведение Черномырдину.

Что касается справедливости. Ни приватизация, ни собственность никогда не были справедливыми с точки зрения всеобщего равенства. Давайте вдумаемся. Наверно, с этих позиций следовало бы оценить всё, что было в стране: заводы, дома, НИИ, КБ, типографии, школы, больницы, землю, автохозяйства, сельхозтехнику, - оценить и каждому из жителей вручить от каждого имеющего стоимость объекта хоть мизерную, но долю. Представляете, у каждого завода, колхоза, школы, НИИ, появилось бы 150 миллионов владельцев, имеющих право голоса. Это было бы справедливо, но представьте себе проблемы управления всей этой собственностью. Во всяком случае Госдума назначила комиссию по проверке законности приватизации. Входили в неё и коммунисты. Комиссия признала, что приватизация соответствовала законам.