Комментарии (7)
-
Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян.
> ...Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал
> бы "Весту" шифровальным средством. Естественно, поскольку в США другая правовая модель. Для
континентальной модели позиция Лебедева... хм, как показывает
практика, удовлетворительная. > Очевидно, что ФАПСИ пока еще не может найти свою
> новую роль в новом обществе. > Как насчет правительственной связи и информации?
> Непаханое поле вообще, правительство неинформировано и
> бессвязно. -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.0.2 iQCVAwUBOIGeWnGCEHWOiJDhAQHipwQAwy/9kGufVomdkpSoJUW4l6Fb2TJDsHVM
z/n97Orsr9FRaN7E8WhkRfOjoGhDw9R8Mo9osG0nR1/EBaeOqPPJzZJH6ifCv33S
pZJJoHQcnbsWAgJ1ikaOgSUFJMyYSrCFuJxbi6EUSqk1GAp+diwISy+xC/j2WNl5
9QGQGnM61Jw=
=7uCn
-----END PGP SIGNATURE-----
-
Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...
Правильно ли я понял, что суть Вашей реплики в
1) Не столько Лебедев хорош, сколько ФАПСИ у нас плохое;
2) Шифрование или нет -- определять должен суд, а не ФАПСИ?
-
Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...
Беда с этими фапсерами, обычно их спрашиваешь "Где работаешь", а он -- "Не важно", тут я громко (чтобы все слышали)-- "Стесняешься сказать?", а он стесняется и уходит.
По теме реплики:
"пользуется слабостью ФАПСИ. Возможно временной" -- нет ничего более постоянного чем временное.
"Очевидно, что ФАПСИ пока еще не может найти свою новую роль в новом обществе" -- видимо не там ищет.
"Но все-таки беспардонно, вызывающе дурит ФАПСИ" -- дурить можно только дурака, сказал не я а кот Базилио.
"Да будь ЛАН-Крипто в Штатах" -- оно там уже есть.
"как только он наступает ФАПСИ на больную мозоль" -- нормальные люди либо мозоли выводят, либо ноги на дороге не расставляют.
"Он утверждает -- ФАПСИ не может работать эффективно" -- а Вы утверждаете что может?
-
Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...
>> В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян. >> ...Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал >> бы "Весту" шифровальным средством. > Естественно, поскольку в США другая правовая модель. Для
> континентальной модели позиция Лебедева... хм, как показывает
> практика, удовлетворительная. Не знаю, как насчет континента, но для для "острова ЛАН-Крипто" модель не только удовлетворительная, но просто отличная. >> Очевидно, что ФАПСИ пока еще не может найти свою
>> новую роль в новом обществе. > Как насчет правительственной связи и информации?
> Непаханое поле вообще, правительство неинформировано и
> бессвязно. Мне, к сожалению, правительство даже бессвязно не докладывает о своей неинформированности. P.S. Недавно прочитал на anekdot.ru:
Идет цирковое представление. Выходят воздушные гимнасты. С галерки доносится истошный вопль: "Педерасты! Они носят облегающее трико! Они педерасты!" Гимнасты обиделись и ушли. Выходят клоуны. С галерки доносится истошный вопль: "Педерасты! Они красятся! Они педерасты!" Клоуны обиделись и ушли. Выходит конферансье: "А сейчас впервые будет исполнен смертельный номер. Прыжок из-под купола цирка без страховки." С галерки доносятся истошные вопли: "Педерасты! Куда вы меня тащите! Педерасты!" ...ФАПСИ, конечно, организация, с виду серьезная. Но и у них чувство обиды сменяется чувством юмора...
-
Анатолий Лебедев: Я не знаю, что такое ваши шифровальные средства...
МОГУ СКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОДНО (SIR FAPSIR В СВОЕЙ РЕПЛИКЕ САМОДОСТАТОЧЕН) - ФАПСИ БЛЕСТЯЩЕ ОТПОЗИЦИОНИРОВАНО КАК СЕКСУАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО В КРИПТОЛОГИИ.
-
Латентное шифрование
Для меня лично, есть один, действительно не понятный момент в позиции федерального агентства. Если шифровать информацию без лицензии и несертифицированными средствами нельзя, то почему агентство не препятствует ввозу на территорию страны программного обеспечения, которое это делает. Того же Windows-а, например.
Поймите одну простую вещь. Ведь сегодня никто не спрашивает у пользователя, хочет он что-то шифровать или не хочет. Производители программного обеспечения давно уже за нас решили, что и как следует шифровать. Когда вхожу в локальную сеть, например при помощи Windows 95 и старше, никто не считает нужным предупредить меня о том, что мой пароль будет зашифрован при помощи алгоритма DES. Ну да ладно, оставим DES56 в покое, но когда я загружаю Windows NT SP4, эта замечательная операционка, опять же ни слова мне не говоря, расшифровывает некоторый объем данных вполне 128битным алгоритмом RC4, причем не зависимо от экспортных ограничений и пр. Обычные программы давно и активно что-то там шифруют, а пользователь выступает всего лишь в роли латентного шифровальщика. Он вроде бы только кнопку ОК, нажимает, а на самом деле производит страшно предосудительную операцию.
Получается, что это только LanCrypto нельзя шифровать, а другим можно причем и без лицензии и несертифицированными средствами. Тогда вопрос в том, кто же на самом деле пользуется слабостью агенства. Вероятно, в первую очередь зарубежные производители софта и операционных систем. Вот с ними и следует работать этой уважаемой организации, раз уж оно взвалило на свои плечи тяжкое бремя лицензирования и сертификации. Опять же Штаты на днях экспортные ограничения отменили.
-
Дискриминационная политика ФАПСИ.
(Чтой-то сбойнуло на старом добром libertarium первые две реплики не прошли, ФАПСИ наверное балуется).
Уважаемый xtens, Вы затронули важную тему. Fapsir писал:
> В позиции Анатолия Лебедева есть существенный изъян.
> ...Да будь ЛАН-Крипто в Штатах, суд давно признал
> бы "Весту" шифровальным средством
В США действует масса законов, направленных против всяческой дискриминации, в том числе против дискриминационной политики федералов против частных компаний. Иными словами, если бы политика АНБ в отношении какой-либо фирмы, производящей защиту информации, отличалась от политики по отношению к остальным, АНБ немедленно подвергнулось бы преследованию со стороны закона.
Иными словами, сейчас в России есть фирмы, неимеющие никаких лицензий, т.е. выпускающих то, что по мнению ФАПСИ является шифровальным средством, однако, преследованиям они не подвергаются. Я объясняю это тем, что данные фирмы используют либо условно бесплатные шифровалки типа PGP, либо просто старый добрый ГОСТ. "ЛАН Крипто" же зарекомендовала себя, как компания с мощной командой разработчиков технологий, причем зачастую принципиально новых. Уже давно признано, что стандарт на ЭЦП, оразработанный фирмой в 1992 году, на сегодняшний день явлется наиболее эффективным. Именно это на мой взгляд и раздражает ФАПСИ.
Что же касается Microsoft и иже с ними, даже ФАПСИ понимает, что требовать от китов бизнеса, чей месячный фонд заработной платы кроет годовой бюджет ФАПСИ, как бык овцу, получения лицензии право же трудновато.
|
