Сударь, позвольте с Вами не согласиться. Вы либо не понимаете, о чем пишете, либо-таки передергиваете. >В ОТТ таких прав не дается ни кому. ОТТ могут только >выполняться или не выполняться
И если они будут выполняться, не важно, дают ли они права на
нарушение. Важно, что они позволяют бесконтрольно нарушать. Если прослушка имеет права, превышающие права администратора сети, о правах можно не задумываться. Стыдно! Если технические параметры оружия позволяют произвести БЕСКОНТРОЛЬНОЕ убийство -- его не следует вручать даже весьма достойному офицеру. Извините, не в обиду сказано, но если в Минюсте сидят такие же специалисты, как Вы (судя по вашей грамотности, ибо Ваши ошибки явно не опечатки), можно им (и нам) только посочувствовать.
Комментарии (2)
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ -- версия от 11 января (самая первая)
Про пункт о СОРМ и "оружии у офицеров". Именно так. Существуем множество методик, позволяющих определить, из какого экземпляра оружия были проведены выстрелы. Каждый ствол подписывает свою пулю. Собственно, труп тоже можно обнаружить -- и описать, что в него стреляли, а не, например, топили. У офицера можно спросить -- кому он давал поносить свой пистолет, или где он его потерял. И т.д. В случае нашего варианта СОРМ отстаивалось именно бесконтрольность подключения и проведенных "электронных перлюстраций". Вроде понятно, что Техтребования должны предусматривать журналирование подобных операций, пускай криптованное -- и пусть ключ лежит где-нибудь в третьем месте. Скажем, каждое решение суда -- разрешение на прослушку -- означает выписку ключа для ФСБ (а теперь еще и налоговой полиции), и пусть себе СОРМуют на здоровье, а провайдер будет писать криптованный лог, который можно будет в принципе прочесть с использованием выданного ключа -- и проверить, правду ли говорят СОРМующие. Проверять будет, конечно, не провайдер, и не ФСБ, а третья сторона -- по минимуму, тот же суд, выписавший разрешение и имеющий экземпляр ключа. В ОТТ так и записать -- без ключа и журналирования СОРМ нельзя включить.
-
Открытое письмо организованной интернет-общественности Правительству РФ -- версия от 11 января (самая первая)
И все-таки Вы обиделись. Вашу реплику в мой адрес в части Минюста, я воспринял именно так. Но это не главное, конечно.Я не совсем Вас понял о каких моих ошибках Вы пишите. Если это грамматические ошибки,то я Ваше замечание принимаю, если иные, то поясните.Теперь, собственно, о сути.
Сударь смею Вас заверить я не работаю в Минюсте. Вместе с тем, вопросом СОРМ на СДЭС я занимаюсь не наскоком, а проффессионально. Поймите, наконец, что ОТТ не дают ни кому ни каких прав, ни законных, ни незаконных. Это требования к инструменту, не более того. Вот именно по этому их регистрация в Минюсте не требуется (по заключению Минюста, где проводилась их экспертиза). Я не случайно приводил примеры с оружием. В техническиех требованиях на оружие не указывается, что оно может стрелять только по закону, да и Вы хорошо знаете как оно стреляет. Важно в чьих руках оно находится. И с его помощью можно и защищать и грабить, в том числе, согласитесь, и бесконтрольно. И это не вызывает у общественности негодования к техническим требованиям(ТТ), например пистолета, что он может применяться незаконно.Вы, интересно,смогли бы изложить ТТ к оружию, так чтобы оно не убивало невиновных? Это достигается иным путем. В нашем случае это ведомственными инструкциями по применению, будь то СОРМ, либо пистолет. Поэтому ОТТ должны быть подготовлены так, чтобы инструкции по применению изготовленных по ОТТ средств смогли однозначно проконтролировать их применение. СОРМ - это оружие, но в отличие от пистолета им могут воспользоваться только спецслужбы. При каких условиях они им могут пользоваться оговорено в соответствующей инструкции, которая в настоящее время ЗАРЕГИСТРИРОВАНА Минюстом. Почему Вас волнует именно СОРМ. А если Ваши конституционные права будут нарушаться иными средствами. Это разве допустимо. Поэтому выполнять спецслужбам надо не ОТТ, а инструкции по их примению. И надзирающие, и контролирующие органы проверяют не как выполняются ОТТ, а как соблюдаются инструкции по их применению. В законе "Об ОРД" определены органы, которые наделены полномочиями и надзора, и контроля, и проверкой.И это вовсе не ФСБ.Почитайте этот закон.Здесь следует добавить, что ОТТ к СОРМ на СДЭС содержат обязательное требование в регистрации всех действий, через которое уполномоченным прокурорам всегда можно проверить и определить законность проведения мероприятия. И я уверен,что если они Вас не удовлетворят, то Вас не удовлетворяет сам факт наличия СОРМ.
И еще. О каких права администратора Вы говорите. ОТТ к правам администратора вообще не имеют ни какого отношения. В ОТТ жестко оговорено, что СОРМ не должна влиять на предоставление абонентам услуг связи. И, наконец,Сударь,уж если Вы меня стыдите, то потрудитесь объяснить какие права администратора сети нарушаются и как, при реализации ОТТ к СОРМ на СДЭС.
Ремарка. Вы часто бываете категоричны в тех вопросах, где Вы не достаточно компетентны. И постарайтесь в этот раз не обижаться. Я старался Вам объснить, как спецалист, что в ОТТ ни чего незаконного нет. Косвенным доказательством о соблюдении конституционных норм в применении СОРМ на СДЭС служит отсутствие фактов незаконного применения СОРМ. Если такие факты у Вас есть,то Вы поступите правильно, обратившись в прокуратуру.
С уважением.Кабанов С.А. Адрес прежний.
|
