При наличии металлического денежного
стандарта стоимость денег подвергается
только таким изменениям, какие испытывает
стандарт как таковой; но против таких
изменений не существует никакого средства,
и последние события показали, что в течение
периодов войны, когда золото и серебро
употребляются для содержания огромных
армий вдали от родины, подобные изменения
гораздо более значительны, чем это вообще
допускалось. Само допущение показывает
только, что золото и серебро не являются
такой хорошей стандартной мерой стоимости,
как это предполагалось до сих пор, ибо сами
они подвергаются большим изменениям, чем
это желательно по отношению к стандартной
мере. И всё-таки они представляют лучший из
всех известных нам стандартов. Если бы
можно было найти какой-нибудь другой товар,
стоимость которого менее изменчива, он мог
бы по праву быть принят за будущий стандарт
наших денег при условии, что он имел бы все
другие качества, делающие его пригодным для
этой цели. Но пока эти металлы остаются
стандартом, обращающиеся деньги должны
соответствовать ему в своей стоимости;
каждый раз, когда такое соответствие
нарушается и рыночная цена слитков
подымается выше их монетной цены, деньги,
находящиеся в обращении, обесцениваются.
Это положение не встретило возражений и не
может быть оспариваемо.
Много неудобств проистекает от
употребления в качестве стандарта наших
денег двух металлов, поэтому в течение
долгого времени люди спорили о том, какой из
них - золото или серебро - закон должен
объявить главным или единственным
стандартом денег. В пользу золота можно
сказать, что большая стоимость его при
меньшем объёме делает его в высшей степени
удобным стандартом в богатой стране; однако
именно это качество подвергает его
стоимость большим изменениям в периоды
войны или широко распространяющегося
нарушения коммерческого доверия; в такие
периоды золото нередко собирается и
накапливается в виде сокровища. Это
обстоятельство может быть выдвинуто как
аргумент против его употребления.
Единственным возражением против
применения серебра в качестве стандарта
является его объём, который делает его
непригодным для крупных платежей,
требующихся в богатой стране; но это
возражение полностью устраняется при
замещении серебра бумажными деньгами как
общим средством обращения страны. Серебро к
тому же имеет более постоянную стоимость
вследствие того, что и спрос на него и
предложение его более регулярны; поскольку
же все чужие страны регулируют стоимость
своих денег стоимостью серебра, совершенно
несомненно, что в качестве стандарта
серебро в общем предпочтительнее золота и
должно постоянно применяться для этой цели.
Можно, быть может, представить себе
лучшую систему денежного обращения, чем та,
которая существовала у нас до издания
последних законов, сделавших банкноты
законным платёжным средством; однако, до
тех пор пока закон признавал определённый
стандарт стоимости денег, пока Монетный
двор был открыт всякому, кто приносил туда
золото и серебро для перечеканки в монету,
предел падения стоимости денег определялся
только падением стоимости драгоценных
металлов. Если бы золото сделалось так же
изобильно и дёшево, как медь, банкноты
неизбежно обесценились бы в той же мере, и
все те, чья собственность состоит целиком
из денег, - как, например, держатели билетов
казначейства, лица, учитывающие купеческие
векселя, держатели государственных фондов
или владельцы ипотек, получающие все свои
доходы от аннуитетов, и многие другие, -
испытывали бы все бедствия обесценения.
Будет ли тогда справедливо утверждать, что
при повышении стоимости золота и серебра
стоимость денег должна быть удержана на
прежнем уровне принудительным путём с
помощью аппарата законодательства, тогда
как для предупреждения падения стоимости
денег при падении стоимости золота и
серебра не принимаются и никогда не
принимались какие-нибудь меры? Раз владелец
денег подвергается всем неудобствам,
связанным с падением стоимости его
собственности, то он должен также
пользоваться выгодами от повышения её
стоимости. Если бумажно-денежное обращение
без стоимостного стандарта представляет
улучшение, то следует доказать, что это так,
и отказаться тогда от стандарта; но нельзя
сохранять такое бумажное обращение только
в ущерб и никогда к выгоде класса лиц,
владеющих одним из тысяч обращающихся в
обществе товаров, из которых, кроме денег,
ни один не подчинён подобной необходимости.
Лица, имеющие право выпуска бумажных
денег, должны регулировать свои эмиссии,
руководствуясь исключительно ценой
слитков, а не количеством выпущенных ими в
обращение бумажных денег. Это количество не
может быть ни слишком велико, ни слишком
мало до тех пор, пока деньги сохраняют такую
же стоимость, какую имеет принятый стандарт.
Деньги должны, наоборот, стоить скорее больше,
чем слитки, ибо это дало бы компенсацию за
маленькую отсрочку, длящуюся до
возвращения денег на Монетный двор в обмен
на слитки. Эта отсрочка эквивалентна
незначительной пошлине за чеканку;
чеканные же деньги или банкноты,
представляющие их, должны быть в своём
естественном и совершенном состоянии ровно
настолько же дороже слитков. Английский
банк терпел в прежнее время значительные
потери, потому что не обращал должного
внимания на этот принцип. Он снабжал страну
всей необходимой для неё чеканной монетой и,
следовательно, покупал на свои банкноты
слитки, чтобы отправлять их на Монетный
двор для перечеканки. Если бы, ограничивая
количество банкнот, он удерживал их на
несколько более высоком уровне стоимости,
чем стоимость слитков, то благодаря
дешевизне своих закупок он покрывал бы все
расходы по куртажу и очистке металла,
включая справедливое вознаграждение за
отсрочку на Монетном дворе.
