Даются определения прайвеси, раскрытия информаци и аудита. Эти концепции нельзя путать, но для построения системы регулирования СОРМ необходимо применение всех трех.
Стенографический отчет семинара, проведенного 27-28 февраля 1999г. Санкт-Петербургской общественной правозащитной организацией "Гражданский контроль" при финансовой поддержке euroCom (Берлин).
Заявление приведено на сентябрьской 2000г. листовке РНЕ, которая кроме его текста содержала также весьма спорное обоснование. В отличие от обоснования (которое здесь не приводится ввиду его бредовости) само Заявление является вполне рациональным. Удивительно, но РНЕ в данном случае пытается защитить privacy российских граждан.
В пику подобным заявлениям МНС заручилось церковным согласием и решением Кассационной коллегии Верховного Суда, и выпустило Письмо, гласящее, что идентификационный номер налогоплательщика не содержит в себе информацию личного характера, касающуюся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица. Перенумеровка людей тем самым, по версии МНС, прайвеси никак не нарушает.
В документе приведена форма анкеты, рекомендуемая для использования при работе с православными верующими при постановке их на налоговый учет, одобренная Архиерейским Собором (13-16 августа 2000 г.).
Там же разъясняется, что ИНН не содержит в себе информацию личного характера, касающуюся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица, что было подтверждено определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 18 июля 2000 г. N КАС00-273.
Сторонники перенумерации людей опять побеждают (см. также более ранний образец Заявления об отказе от использования ИНН <вариант РНЕ>), убеждая нас, что перенумерация людей не нарушает прайвеси.
