Глава третья. Два метода и два мира, которые они создают

ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ОКТАНТА: ИСТОРИЯ С ДВУХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ

Итак, любой поступок может быть оценен с двух точек зрения: идеологической (горизонтальной) и индивидуальной (вертикальной), он может быть созидательным (или разрушительным), либо в одном, либо в другом октанте, причем в противоположном октанте он будет иметь противоположный смысл. Возьмем ГУЛАГ: с вертикальной точки зрения, это было уничтожение российского народа, а с горизонтальной точки зрения, это было создание советского народа.

Рассмотрим группу солдат, которые должны расстрелять осужденного. Первый может думать о своем новом ремне, второй о том, чтобы напиться, третий -испытывать сильную симпатию к осужденному. Но это описание их чувств с индивидуальной или вертикальной точки зрения. Проблема солдат в том, что в данный момент они находятся в горизонтальном октанте и знают, что, отказавшись стрелять, они сами будут подвергнуты смертной казни. Поэтому в данном измерении нам совершенно не важно, что каждый из этих солдат думает. Они могут симпатизировать приговоренному к смертной казни, но это никак не проявится: в горизонтальном измерении мы слышим команду "Пли!" и видим мертвое тело. А будь эти солдаты в вертикальном октанте, они бы разбрелись кто выпивать, а кто ремень чистить.

Можно привести и другие примеры. Узнав о голоде на Украине в 1932 - 1933 гг., на Западе смогли предложить только одно объяснение: недостаток еды, плохой урожай. Но урожай в 1932 году на Украине был замечательный. Просто Сталин хотел избавиться от украинского крестьянства, которое он считал потенциальным противником режима. Хлеб и семена, конфискованные у несчастных людей, были проданы за границу. С горизонтальной точки зрения все было сделано правильно: и потенциальных врагов уничтожил, и продал не съеденный ими хлеб. Объяснять это событие как будто оно произошло в индивидуальном октанте просто некорректно. Да, люди, мыслящие в индивидуальном октанте, знают, что случилось, но причины и объяснения этого поступка надо искать в другом октанте.

Вот Клинтон бомбит Югославию и ждет, когда же Милошевич сдастся, когда ему станет жалко людей и мосты. А что если Милошевич любит Смерть и только свою Власть над Жизнью желает сохранить? Что если не может Милошевич придумать себе памятника лучше, чем гора трупов албанцев и сербов? Слышу, как мне говорят: "Ой, сербов-то зачем, ну ладно - албанцев, но он же сербский патриот!" Неверно. Ни Гитлер, ни Сталин, ни Пол Пот не были патриотами своих народов: они просто были верховными жрецами культа смерти, потому что только мертвые имеют всего поровну и голосуют единогласно. "И как один умрем в борьбе за это!" Много Гитлер евреев убил, но и немцев наверно не меньше; много немцев и Сталин убил, но русских все-таки больше, да и грузин много Сталин убил, хоть грузинские вина он очень любил.

ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Если мы вернемся к первому методу осознания собственной ситуации, мы увидим, что этот метод, базирующийся на развитии личности и индивидуальности, налагает на человека большие обязанности: ему нужно думать, формировать себя, заниматься созиданием и при этом, если результаты будут неудовлетворительные, обвинять в провале он сможет только себя.

Нам просто сказать: выработай собственную мораль, возьми на себя персональную ответственность, развивай и создавай свой характер. Но может ли каждый человек действительно следовать этому? Вопрос остается открытым.

Горизонтальный метод осознания собственной ситуации ставит перед нами другую проблему. Этот метод позволяет людям максимально упростить свою жизнь, так как он лишает их возможности самостоятельного действия и самостоятельной мысли. Без разрешения коллектива собственную ситуацию улучшить просто нельзя. Если у человека вдруг появилось собственное мнение, тоже ничего страшного: его нельзя высказать, и это мнение в большинстве случаев спокойно затухает. Но проблемы все-таки есть: непонятно, зачем приходить на собрание, на котором все голосуют единогласно, и зачем жить, если, с точки зрения коллектива, ты точная копия соседа.

ДВА МЕТОДА И БОГ

В каждом обществе, во всем мире, мы встречаем людей, которые развили в себе либо вертикальный, либо горизонтальный подход к оценке собственной ситуации. При этом все равно в человеке существует как первый, так и второй подход, и они находятся в состоянии постоянной борьбы.

Мы знаем, что в некоторых человеческих объединениях, в некоторых странах, при некоторых политических системах либо один, либо другой взгляд доминирует. Если в США в обществе преобладает идея персональной ответственности, предпринимательства, независимости, то в Северной Корее мы видим идеальное воплощение второго метода. Если мы направим антенну радио на Америку, мы услышим, как Америка разговаривает сотнями миллионов голосов, если же мы поймаем радио Северной Кореи, мы услышим лишь голос лидера, прерываемый бурными аплодисментами тех, кто еще жив.

Как же получилось, что в XX веке в некоторых обществах горизонтальный подход смог полностью вытеснить вертикальный, и целые общества были построены лишь по горизонтальному методу?

Логическим завершением вертикального подхода, его полным воплощением является понятие идеального существа или идеального состояния духа. Это абстрактное существо совершенно свободно от человеческих нужд, порождающих зависть, а также от страха за собственную судьбу - то есть свободно от двух чувств, которые способствуют выбору горизонтального подхода. Это идеальное существо называется Бог. Так как Бог свободен от человеческих нужд, слабостей и ограничений. Он духовно связан с каждым человеком, в какой бы ситуации человек ни находился. Таким образом, каждый может установить собственную связь с Богом и с теми вертикальными ценностями, которые Бог представляет. То, что Бог, по крайней мере в христианской, иудейской и мусульманской религии (хотя не всегда в том, как люди эту религию исповедуют), безусловно представляет вертикальные ценности, сомнений нет. Каждый человек может установить собственную связь с Богом по мере того как он развивает в себе вертикальные ценности. Таким образом люди, все еще находясь на земле, собираются вместе как бы посредством Бога.

Если изобразить это графически, каждый человек может быть представлен в виде луча, направленного вверх. Все лучи собираются в одну точку, которая и есть связующее звено, собирающее всех людей в единое целое.

Наше описание общества, построенного на вертикальном подходе, показывает, что в целом оно продуктивно и созидательно. Но члены его по-разному участвуют в производстве, и результаты их труда различаются между собой. Поэтому одно из свойств такого общества - неравенство, способное порождать зависть, дающую импульс к горизонтальному подходу. Как же вертикальный подход справится с импульсами, порождающими зависть? Это становится возможным благодаря осознанию идеи Бога. Люди, живущие по вертикальному методу, сами создают и развивают свой характер, занимаются созидательным трудом, видят и ценят красоту. Поэтому они неизбежно приходят к осознанию существования Того, Кто создал на Земле нечто неизмеримо более полное и прекрасное, чем то, что может создать человеческая цивилизация. Хоть все мы слабы и тщеславны и пнуть ближнего своего, особенно если он талантлив, конечно, хочется, все равно можно сказать, что творец относится к творцу с уважением, пониманием и любовью (даже если он это тщательно скрывает). А завистник - наоборот, относится к созиданию (и посему и к творению рук Божьих) с разрушительной яростью (хоть внешне бывает и вежлив). Еще раз повторим: главный объект разрушительной ярости завистника - всегда он сам, поэтому завистник в Бога не верит: ему не за что благодарить Создателя.

А если последствием выбора вертикального метода является осознание существования Создателя, каждому живущему по этому методу становится ясно, что никакие поступки человека не делают его сравнимым с Богом. Зависть становится бессмысленной, и те, у кого больше материальных благ, уже не кажутся врагами. Действительно, зависть - это полностью антирелигиозное чувство, потому что если человек завидует тому, кто имеет на сто рублей больше, то логичнее было бы для него завидовать Богу, который совсем ни в чем не нуждается. Но завистник ненавидит Бога не из-за отсутствия машины, денег или власти. Удовлетворить завистника невозможно, так как его проблема не в отсутствии объектов, которыми ему хочется обладать: завистник ненавидит Бога за то, что Создатель дал ему жизнь, а он не знает, как ее построить.

Духовным самосовершенствованием бедный человек может заниматься так же, как богатый. У каждого есть собственные духовные и материальные достижения, и это делает сравнение ситуаций, в которых находятся люди, бессмысленным: рубли, которыми владеет каждый, можно сосчитать, но духовный мир каждого человека измерить невозможно. Поэтому коллектив и оказывает такое мощное давление на духовный мир каждого: не должно быть ничего, что невозможно было бы сравнить и уравнять.

Итак, вертикальный подход ведет к осознанию идеи Бога. А есть ли Бог при горизонтальном подходе, есть ли при горизонтальном подходе Создатель, идеал духовного развития, объединитель людей? Конечно, есть. Мы вернемся к этому вопросу чуть ниже.

ДВА ЗАКОНА

Как человек, развивающийся по вертикальному методу, существующий как бы сам по себе, становится членом общества, как он выполняет законы общества, как может он сожительствовать с другими людьми? Цель такого человека - самодостаточность, основанная на собственном труде и собственном духовном развитии. Если основные нужды человек удовлетворяет сам, его роль в обществе уже не базируется на требовании взять что-то у других: она прежде всего основана на требовании обеспечить свободное саморазвитие.

Есть возможность свободного развития - есть и продуктивный, радостный труд; будет такой труд - будут и результаты; будет духовный рост - будут и собственные мысли; будет гармония с Божьим миром, основанная на душевном братстве Созидателей, - будет и красота; будет красота - будет и счастье - радость, не основанная на несчастье других. А если все это есть - есть и толпа завистников с самыми разнообразными орудиями пыток. Ведь все-таки человек не живет один.

А это значит, что человеку, желающему идти по пути развития и созидания, нужен забор из прав, которые могут защитить его от завистников.

љ

В развитых демократических странах к забору индивидуальных прав приделывают пол социальной поддержки. Самое главное - это отсутствие потолка (то есть, отсутствие препятствий для индивидуального роста), а что касается пола социальной защиты - его либо государство, либо сами граждане создадут всегда.

Социализм разрушает забор индивидуальных прав, обещая прочный пол социальной поддержки. Но мы знаем, что в тоталитарном государстве голод - самая обычная вещь. В действительности горизонтальная линия закона проходит не под ногами у людей, а над их головами. У каждого есть гарантия не от голода, а от того, что ему не дадут добиться персонального успеха. (Помните, как даже диссертация по физике начиналась словами "Благодаря историческим решениям XXIV Съезда КПСС"", так что настоящий автор открытия указывался в первой строке, и оно отнюдь не было личным успехом диссертанта.) Получается, что прав нет, а голову заставляет пригибать низкий потолок запрещений (если не гробовая доска). А если потолок низкий, то и пол опускается все ниже, пока не исчезает совсем.

љ

Заметим, что если отсутствие потолка, то есть закон-забор, обеспечивает рост в индивидуальном октанте (люди становятся богаче, имеют больше прав), то закон-потолок обеспечивает социальный рост (при абсолютном обнищании народа появляется все больше танков и знамен).

Если ориентация вертикальная, закон есть отделение от других людей. Если ориентация горизонтальная, закон есть отделение как от земли, так и от Бога.

Тот, кто строит правовой забор вокруг себя, также строит этот забор для других. Об этом надо постоянно помнить, потому что в России принято путать права и привилегии. Права даются всем людям одинаково, и поэтому тот, кто добивается прав для себя, автоматически добывает их для всех остальных. Рассмотрим следующий пример: в университет южного американского штата Миссисипи когда-то был принят один негр, и он посещал занятия под охраной, а теперь равные права на образование имеют все чернокожие. Отсюда вытекает еще одна важная особенность: права - это не подачка, их надо сформулировать для себя и добиться в борьбе.

Если общество состоит из людей, считающих себя достойными человеческой жизни и понимающих, что для создания такой жизни необходимо иметь права, которые защищают созидательную работу и свободную мысль, то эти люди создадут вертикальные законы, то есть построят забор из индивидуальных прав вокруг каждого человека.

Главный принцип вертикального общества состоит в том, что его законы в целом идентичны тем законам, которые отдельный гражданин, живущий по вертикальному методу, установил бы сам для себя. В вертикальном обществе гражданину не нужно скрываться от общества, потому что граждане, все вместе и каждый в отдельности, вырабатывают законы, идеальные для всех, кто не хочет чужого.

Законопослушное общество не есть общество, в котором много полицейских. Сколько бы полицейских ни было, общество, состоящее из людей, желающих нарушить закон, никогда законопослушным не будет. Законопослушное общество - это то, в котором люди глубоко осознают справедливость и важность существующих законов и посему готовы подчиняться им по тем же причинам, по которым утром они хотят завтракать. Эти законы есть осознанная жизненная необходимость для них самих. Они стремятся развить систему законов, приспособленную к нуждам все большей части общества. У такой системы есть своя цель: максимально освободить производственный и духовный потенциал человека.

Говоря о поддержке закона гражданами, надо отметить, что горизонтально ориентированное общество тоже может построить такую систему законов и создать такую атмосферу, при которой все граждане будут с огромным энтузиазмом исполнять эти законы, чувствуя, что исполнение законов эквивалентно их физической потребности. ХХ век продемонстрировал, что горизонтальный подход тоже можно довести до своего логического завершения, превратив страну в груду пробитых черепов и оставив в живых (если такое слово к ним применимо) лишь несколько выживших из ума престарелых руководителей.

"ЗАПОРОЖЕЦ" И "ВОЛГА"

Предположим, у моего соседа есть "Волга", а у меня - "Запорожец". Мы оба можем ездить на работу, но его машина намного лучше моей, я завидую, и мне плохо. Что же мне делать? Наконец меня осенило: продам-ка я свой "Запорожец", найму хулигана, и он эту "Волгу" сожжет. Теперь сосед мой на работу будет ходить пешочком, а я на оставшиеся деньги велосипед куплю. Проеду с ветерком мимо бредущего по обочине бывшего владельца "Волги", и будет мне очень приятно.

Мы видим, что я улучшил собственную ситуацию по сравнению с ситуацией соседа, но это произошло лишь благодаря уничтожению ресурсов: я уничтожил и его "Волгу", и свой "Запорожец", оставшись только с велосипедом. Нельзя забывать и про еще одного очень важного участника - бандита, который сжег "Волгу" и получил львиную долю от стоимости моего "Запорожца". Теперь всему нашему двору придется считаться с этим бандитом, которому я показал, что бандитизм может приносить деньги. Мы видим, что мое поведение было рационально с горизонтальной точки зрения, и оно принесло мне большое удовлетворение. И уж наверное, это не единственный пример, когда люди так поступают.

Конечно, история на этом не заканчивается. Бывший владелец "Волги" нанял того же бандита, и этот бандит отнял у меня велосипед и дал мне такого пинка, что теперь я хожу с палочкой. А очень скоро бандит на заработанные деньги покупает себе "Мерседес".

Почему победил бандит? Потому что история здесь не про то, кто на чем ездит, а про насилие, выражающееся в претензии на частную собственность другого, и так как бандит изначально занимался насилием, он победил.

Если идеология основана на идее перераспределения, откуда же разрушение? Есть ли здесь противоречие? Теперь мы понимаем, что завистливый человек не только смотрит на других с точки зрения зависти, но и сам выступает в качестве объекта зависти. Завистливый человек должен быть осторожен, чтобы не явиться объектом зависти других. Его целью становится не получить, а уничтожить то, что перераспределяется. Целью гонителей Пастернака отнюдь не было опубликование его стихов под своим именем и тем более не написание стихов лучших, чем те, которые писал Пастернак: они стремились к тому, чтобы он перестать писать, к тому, чтобы снизилась планка качества. Завистливый человек всегда хочет казаться скромным.

Чудесным проявлением такой скромности был закрытый распределитель брежневских времен. Конечно, Брежневу, при его неустанной борьбе за мир, можно было установить зарплату и в миллион рублей, и тогда, приходя покупать продукты, он мог бы платить сколько угодно. Но такое богатство сделало бы его объектом зависти. Поэтому Брежнев жил очень скромно. Он приходил в закрытый распределитель, где мог купить икру по 4 рубля за килограмм, или севрюгу по 76 копеек, зная, что не является объектом зависти. Вот это и есть рай завистника: у меня есть, но я все спрятал и потому сам не могу являться объектом чьей-то зависти.

ДВЕ ЭКОНОМИКИ

Почему фараон заставлял людей строить пирамиды? Не потому ли, что боялся: если люди направят этот громадный труд на постройку оросительных каналов и разбогатеют за счет увеличения урожайности, он вряд ли останется у власти? Эта постройка увеличила бы богатство египтян, а вместе с этим и богатство фараона. Простые люди, разбогатев, могли быть благодарны фараону, но уверенность в своих силах, которую дает крестьянам полный амбар, может навести крестьянина на мысль о несправедливости установленных фараоном налогов. Так фараон мог бы и власть потерять. Богатства фараона были значительны и без оросительных каналов, поэтому единственное, что должно было его интересовать, это бедность народа. Поэтому фараон старался вовремя лишить народ надежды на экономическое освобождение с помощью пирамид, кровопролитных войн или высоких налогов. Ведь власть собирает высокие налоги не только тогда, когда предстоят значительные расходы, а прежде всего тогда, когда она боится экономической и политической самостоятельности народа.

Есть тысячи примеров, как в советское время для того, чтобы люди оставались полностью зависимыми от партии, уничтожались результаты труда, народнохозяйственные ресурсы и даже сами люди. Сталин ввел так называемые трудовые лагеря, но смешно предполагать, что престарелого академика рационально использовали на лесоповале. То же самое можно сказать о Брежневе. В 70-е годы Советский Союз получил миллиарды долларов дохода за нефть и газ, однако все эти деньги были потрачены на постройку такого количества танков, которое даже теоретически не могло быть использовано ни в какой войне. Партия хорошо понимала: если людей сытно кормить, вербовать стукачей будет намного труднее.

Западные эксперты заявляли, что в СССР не было хороших менеджеров. Неправда! Мы в советское время прочли множество статей о хороших менеджерах, да вот только все эти статьи имели подзаголовок "Из зала суда". А как эффективно умела партия уничтожать ресурсы, чтобы держать людей на голодном пайке и на коротком поводке? Ведь задача горизонтальной экономики - контроль, а не эффективность производства, и посему она эффективно занимается уничтожением ресурсов.

Социалистическая экономика всегда проигрывает соревнование с капиталистической: в то время как капиталистическая экономика производит сначала "Запорожцы", потом "Волги", а потом и "Мерседесы", социалистическая сначала уничтожает "Волги", потом "Запорожцы", а потом и велосипеды. Зато человек, живущий при социализме, счастливее буржуя: достал двести граммов колбасы - и доволен.

В горизонтальном октанте владение материальными ресурсами иллюзорно. Чтобы понять этот закон было проще, выразим его известной русской пословицей: "на воре и шапка горит". Интерпретируем ее так: украденной шапкой человек воспользоваться не может. Он может воспользоваться только честно заработанной, не отнятой ни у кого, шапкой. Заметим, что украденная шапка не просто не греет и не украшает, она именно горит, потому что вокруг такие же завистники и воры, а шапки у них нет. Наверное, поэтому мы так часто видим памятники, где Ленин крепко сжимает кепку в руке.

Главное свойство двух октантов заключается в том, что в вертикальном октанте установлен приоритет духовного над материальным и поэтому в этом октанте есть возможность обладания материальными ресурсами, рационального использования материального мира и гармоничного сосуществования с ним. В горизонтальном октанте, хоть он и считается материалистическим, рациональное, подконтрольное человеку обладание материальными ресурсами невозможно. В этом главное различие между двумя октантами.

Если читатель собирается читать книгу и дальше (а он находится в самом начале ее), я очень просил бы перечитать выделенный курсивом закон три раза и запомнить его.

Вертикальный метод ведет к самодостаточности и созиданию. Созидание - это процесс создания материальных и духовных ценностей в большем количестве, чем необходимо для собственного потребления. Основным импульсом горизонтального метода служит чувство зависти, которая ведет к уничтожению и материальных, и духовных ценностей.

Когда мы говорим, что капиталистическая экономика удовлетворяет вертикальные потребности населения, слово "вертикальные" очень значимо: ведь капиталистическая экономика не реализует никаких горизонтальных потребностей. Она не дает возможности грабить и расстреливать, которой обладал любой начальник ЧК. А радость обладания дефицитом? В Америке есть все, кроме дефицита, а ведь злорадство - более сильное чувство, чем простое удовольствие. В Америке невозможно любить копченую колбасу так, как средневековый рыцарь любил свою недоступную даму; в Америке копченая колбаса продавалась всегда.

К использованию денег, которые являются кровеносной системой экономики, тоже можно подойти горизонтально и вертикально. Деньги можно использовать для того, чтобы закупать станки, производить товары и создавать рабочие места, в то же время предлагая услуги и товары, - это вертикальный подход. Можно использовать их и для того, чтобы, продав свой "Запорожец", нанять бандита для сжигания "Волги" соседа.

Улицы Москвы полны "Мерседесов", каждый из которых стоит столько, что на эти деньги можно было бы открыть небольшую фирму, если бы налоговая политика государства не была направлена на уничтожение производительных ресурсов. А раз производительные ресурсы уничтожаются, честный труд и бизнес не дают возможности приобрести "Мерседес". Владеют "Мерседесами" те, кто занимается уничтожением, присвоением или перераспределением ресурсов. "Мерседес" стал эмблемой горизонтальной направленности современной российской экономики. А ведь "Мерседес" - отличная машина, эмблема успеха в бизнесе.

Итак, то, что родилось из вертикального подхода, надо рассматривать с вертикальной точки зрения, а то, что родилось из горизонтального подхода, - с горизонтальной. Интерпретация горизонтального феномена с вертикальной точки зрения приводит к ожиданию, что Саддам Хусейн, "видя страдания иракского народа", возьмется за ум. Интерпретация вертикального феномена с горизонтальной точки зрения приводит к сентенциям вроде той, что была обращена к Иосифу Бродскому: "Кто Вам сказал, что Вы - поэт?" или, как мне довелось услышать на лекции в Плехановском институте: "Советская власть дала возможность родителям Виктора Корчного его родить, а он сбежал в Швейцарию!" Раньше человек был тем, кем ему разрешали быть, а теперь - тем, кем ему удалось стать.

ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ

Еще один пример смешения горизонтального и вертикального октантов. Солженицын призвал людей "жить не по лжи". Но ложь и правда есть в обоих октантах. Призыв "жить не по лжи" подразумевает, что человек знает, где его правда, но почему-то ее не выбирает. Однако большинство людей просто не знает и не интересуется, в чем их личная правда. Они живут либо руководствуясь беспорядочными ориентирами, либо идеологической правдой, потому что такая "правда" всегда, в любом обществе с готовностью предлагает себя.

В действительности, Солженицын говорит: "Не повторяй, в обмен на колбасу, ту чушь, которую слышишь на политинформациях брежневского периода". Очевидно, Солженицын адресовал свой призыв не Дзержинскому, Гитлеру или Пол Поту, потому что у них просто правда другая. Но не повторять ложь мало: надо свою собственную правду найти, такую, которая от других ничего не ждет и не требует, и иметь силу по ней жить, то есть не врать себе. Призыв Солженицына правилен только тогда, когда он интерпретируется так: "Не бери чужой, лживой правды, а найди свою. Найдя же свою правду, найди в себе силы жить по ней, не лги себе".

Что необходимо для того, чтобы люди действительно могли жить "не по лжи"? Надо сделать так, чтобы они имели достаточные возможности сформулировать для себя правду, а затем нужны и права, позволяющие жить по этой правде среди людей.

Когда мы говорим: "Скажи себе правду о самом себе, воспользуйся возможностью открыть правду об окружающем мире и имей силы сделать эту правду основой своих действий", очень важны слова "возможность" и "силы". Сначала человек должен научиться говорить правду себе, и особенно это важно в России, в королевстве кривых, разбитых и замазанных грязью зеркал. Важнее ничего нет, и если это действительно произойдет в масштабах страны, все остальное приложится почти автоматически, потому что человек, говорящий себе правду, - не завистник. Затем человек должен иметь возможность овладеть методом познания правды об окружающем мире, а значит, должен быть образован. Наконец, для того, чтобы иметь силы жить по своей правде, нужны все права человека и гражданина. Чтобы посмотреть на себя, необходимо зеркало, честность перед собой и сила принять себя таким, каким ты видишь себя, наконец, расческа, чтобы расчесать свалявшиеся космы. И последнее: мы говорим не о медитирующих монахах и не о держащих кукиш в кармане интеллигентах брежневской эпохи, а о свободных гражданах, имеющих возможность воплотить свои идеи в жизнь. Смешно говорить о правде, не упоминая о правах. Правду нельзя рассматривать отдельно от прав и возможностей ее носителя. Надо претворять в жизнь свою правду, а не просто жить не по лжи.

ДВА ЯЗЫКА

Одно из великих изобретений индустриального века - это вещи, которые собираются из деталей, а не создаются ремесленником с начала до конца. Настоящий пистолет начался только тогда, когда на нем перестали писать имя создавшего его мастера: до этого это была просто стреляющая скульптура. Это нашло свое отражение в языке. Если раньше слово было самоценно, то теперь некоторые слова потеряли свою индивидуальную ценность, став частью клише. Мы все знаем, что нерушимой может быть только дружба народов социалистических стран или мощь Советской Армии. Когда мы слышим слово "мудрая", мы сами договариваем "политика партии". Можно ли сказать "Кнорр" не сказав "вкусен и скор"? Язык клише, принципиально отличается от языка, состоящего из самостоятельных слов.

С одной стороны, язык клише - это не язык. Попытки передать с его помощью живые чувства имеют специальные названия: поп-культура, кич. Однако язык клише является чрезвычайно эффективным средством "коммуникации". Джинсы носят и в Канаде, и в Корее. И если раньше одинаковые гербы на штанах носили только братья герцоги Орлеанские, то теперь "побратались" канадец с корейцем.

Приведу пример из истории. В начале индустриального века появилось так много информации, что встал вопрос о том, как понять хотя бы своих. Возник национализм, шовинизм, ставший одной из причин кровопролитной Первой мировой войны. По контрасту, коммунистическое учение базировалось на объединении всех рабочих - Интернационале (и объединении, конечно же, горизонтальном - против всех буржуев). Но какое это могло быть "объединение", если язык состоял только из двух ярлыков: "рабочий" и "буржуй". Да, народные массы этот язык быстро поняли и в России, и в Китае, и в Мозамбике, и на Кубе: два ярлыка - это тебе не латынь выучить, но и результат был соответствующий. Такой результат, что и сегодня в России язык состоит из двух слов: жив - спасибо.

ДВЕ МОРАЛИ

Самая большая ошибка при подходе к людям, живущим под влиянием идеологии, - это допущение, что у них точно такая же мораль, как у тех, чья мораль индивидуальна, то есть у тех, кто живет согласно вертикальному методу. В идеологии тоже есть мораль, есть хорошее и плохое. Существуют ситуации, при которых вертикальная и горизонтальная мораль совпадают в своих оценках, но это совершенно не значит, что они одинаковы. С точки зрения советской идеологии, Гитлер был плохой, а Сталин - хороший. С точки зрения вертикальной морали, Гитлер и Сталин одинаково плохи. Согласно одной морали хорошо все то, что помогает человеку быть созидателем, согласно другой - то, что помогает коллективу заменить собой человечество.

Если взгляд человека на жизнь соответствует вертикальной морали, он не может делать зло, думая, что совершает добро, поскольку не хотел бы, чтобы так поступали с ним. В принципе, такой человек, делая зло, знает, что он делает. Мы говорим "в принципе", потому что встречаются люди с психическими отклонениями, которые совершают непредсказуемые поступки. Индивидуальный подход сам по себе не гарантия порядочных поступков, точно так же как он не является и гарантией творческого и созидательного поведения. Но если исключить психические отклонения, вертикальный метод не позволяет человеку делать зло, потому что в процессе следования этому методу появляется совесть и развивается сопереживание. Но главное все-таки, что вертикальный метод не позволяет человеку быть уверенным в своей правоте: ведь уверенность противоречит росту. Выбрав горизонтальный метод, человек может с энтузиазмом, с улыбкой делать величайшее зло. Для того, чтобы процесс совершения злых поступков был эффективным, надо убедить себя в том, что ты делаешь добро, а это задача, с которой горизонтальный метод очень хорошо справляется.

ДВА ТИПА ПРАВ

Представим, что я создал для себя что-то хорошее. Поскольку я действовал независимо, сложившуюся ситуацию я должен рассматривать с собственной точки зрения. Я вижу следующие факты:
1. Так как я что-то создал, моя ситуация в окружающем мире улучшилась.
2. Я сделал это благодаря собственному усилию.
3. Я испытал при этом чувство удовлетворения.
4. Я уменьшил возможность других успешно соревноваться со мной.

Итак, в результате моего созидательного акта моя ситуация улучшилась. С вертикальной точки зрения, благодаря этому по всей вероятности улучшилась и ситуация окружающих людей. Например, если я построил мельницу в селе, хотя она и принадлежит только мне, другим уже не надо везти зерно за сорок километров. Да, им придется платить мне за помол муки, но я плачу налоги, и скоро в селе появится асфальтированная дорога. А так как теперь на мельницу едут из других деревень, то и в корчме больше посетителей, и у тех, кто починяет телеги, есть работа. Если же сравнивать мою теперешнюю ситуацию с ситуацией других людей, то есть использовать горизонтальный подход, выяснится, что ситуация моих соседей ухудшилась. Мельница-то моя, так что теперь я первый парень на деревне. Поэтому следует ожидать, что одним из последствий моего созидательного акта, по крайней мере в России, станет зависть других. Кулак я, меня надо сослать, из мельницы сделать актовый зал для партсобраний, а мельник, корчмарь и плотник, потерявшие работу и доход, пусть помирают или работают за трудодни.

Теперь представим себе, что кого-то убили. Я в этом убийстве участия не принимал и знаю о нем только понаслышке. Значит, это событие стоит оценивать с точки зрения народа, который мы будем рассматривать как единое целое. Что можно сказать о ситуации каждого отдельного человека, рассматриваемого как часть народа, в результате этого убийства?
1. Так как число претендентов на материальные блага уменьшилось на одного, по принципу "меньше народа - больше кислорода" моя позиция в мире улучшилась.
2. Это произошло без моего личного участия и без всяких усилий с моей стороны.
3. Моя позиция, так же как и позиция каждого другого человека, оставшегося в живых, относительно возможности заполучить дефицитные материальные ресурсы, улучшилась. Особенно, если погибший был богат, обладал связями, был умный, сильный, проворный, длиннорукий, имел успех у женщин, - короче, обладал какими-нибудь преимуществами при получении дефицита.
4. Поэтому я и все оставшиеся в живых испытали удовлетворение.

В результате ситуация одного человека ухудшилась. Но так как он убит, то больше не играет никакой роли в жизни общества. На самом деле ничья ситуация не ухудшилась, но ситуация других людей улучшилась. Это улучшение было достигнуто без их персонального усилия. Вывод отсюда очень простой: чем больше убивают, тем лучше для меня, если, конечно, убивают не меня. (Когда приходят убивать и меня, а это неизбежно случается, мне вдруг становиться понятно, что этот вывод базировался на катастрофической логической (да наверно и моральной) ошибке, но уже поздно.)

Чем больше людей, стоящих впереди меня в очереди, выбывает, тем быстрее я приближаюсь к прилавку. И тем больше продавец в одни руки выдает. Так вот почему Сталину удалось убить так много людей и умереть таким популярным в народе. Ведь он был популярен среди тех, кто остался жив, а мертвые не голосовали. Почему сталинские чистки (особенно если одновременно забирали и родственников врага народа) пользовались такой поддержкой народа? Ведь те, кого увозили в черных воронках, пропадали навсегда, а те, кто оставались, могли потом въехать в их квартиры и получить их рабочие места.

А как не восхититься Пол Потом, который за пару лет смог превратить семимиллионный народ Кампучии в четырехмиллионный, очень любящий Пол Пота народ Кампучии и сделать это без всякого участия внешнего мира, исключительно силами самого народа Кампучии, вооруженного по этому случаю мотыгами. Причем энтузиазм народа Кампучии совсем не ослабевал: просто пришли вьетнамцы и выгнали Пол Пота, и он еще двадцать лет скрывался в джунглях со своими соратниками.

В России сегодня совершается много убийств на почве бизнеса, практически всем бизнесменам приходится платить рэкету. Но совершенно не очевидно, что эта ситуация вызывает реальный народный гнев и что существует движение, ставящее своей целью удалить раковую опухоль российской экономической жизни - тунеядцев и убийц, претендующих на доходы бизнесмена. Ведь убивают не тебя, а с рэкетом должен иметь дело не только ты, но и твой конкурент по бизнесу. Так и получается, что очень большая часть ресурсов используется не для развития народного хозяйства и экономики и либо тратится впустую, либо передается паразитирующим на созидательном труде рэкетирам.

Давайте поймем раз и навсегда: не надо было убивать Моцарта и Лермонтова, травить Вавилова и Пастернака. Они могут принести пользу всем, включая и завистников, значительно превышающую удовольствие и выгоду, проистекающие от их устранения. Мы не живем в каменном веке лишь благодаря тому, что руки завистников каким-то чудом не сомкнулись на горле всего лишь какой-то тысячи творцов.

Еще один пример. Хороших писателей всегда немного, и, после их уничтожения, тысячи посредственных писателей, находящиеся примерно на одном уровне, становясь лучшими из всех существующих, начинают чувствовать себя профессионально адекватными и поддерживают эту систему изо всех сил. Поэтому стоило только в России появиться Иосифу Бродскому, как его сразу сослали за тунеядство. У завистников есть одно хорошее качество: пронзительный и очень зоркий взгляд, свойственный, впрочем, любому настоящему хищнику. Будущего нобелевского лауреата они распознали еще в ранней молодости. Чудо, что Бродскому удалось спастись, а сколько талантливых людей завистники уничтожают?

Однажды водитель бульдозера рассказал мне, что за один дождливый день он мог заработать больше, чем составляет вся его месячная зарплата. Он просто подъезжал к неасфальтированной дороге и разрывал большую яму для того чтобы образовалась глубокая лужа. Когда подъезжающие автомашины застревали в этой яме, бульдозерист предлагал вытащить их за трешку. Оказывается, можно извлекать большую прибыль из уничтожения ресурсов, чем из созидательного труда.

Дорогой читатель, тебя есть за что любить: за красоту, доброту, твои достижения, чувство юмора, за то, что ты не такой, как все, за то, что тебе удалось сделать, за то, что ты честный, и просто за то, что ты есть. Но тебя можно и ненавидеть. За то, что ты улыбаешься, не зная, что мне плохо, за то, что ты красив, за твою доброту, которая является вызовом мне, за то, что ты умеешь то, чего я не умею, за то, что тебя любят, за то, что ты много знаешь, за то, что ты честный, за то, что ты пользуешься теми материальными благами, которыми мог бы пользоваться я, за то, что ты живешь в квартире, которую я вполне мог бы занять. Тебя можно ненавидеть за то, что твое мнение не совпадает с моим, за то, что ты не похож на меня, за то, что тебе хорошо жить на свете и просто за то, что ты есть. Вот два метода в упрощенной форме.

ГОРИЗОНТАЛЬНОСТЬ ОДИНОЧКИ И ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ ГРУППЫ

Мы говорили что для вертикального метода необходим один человек, в то время как для горизонтального метода необходима группа людей. Получается, что если человек оказался один, то горизонтальный метод для него не возможен? Возможен, и очень часто встречается. Просто завистливый и сравнивающий взгляд человек бросает на себя сам. Теперь человек ведет себя не так, как к этому призывает его внутренний диалог, а так, чтобы понравится воображаемым окружающим. Наступает самолюбование и позерство, поступки совершенные не для развития души, а в расчете на предполагаемую реакцию других. Вертикально ориентированный человек руководствуется лишь своей или божественной оценкой своих действий.

Несмотря на то, что для вертикального метода необходим один человек, наиболее часто проявления вертикального метода происходят все-таки в группе. Основой вертикального метода является внутренний диалог, происходящий внутри человека. Но кто же все-таки второй собеседник, играющий роль Бога, идеала, источника любви? Таким вторым собеседником, вполне может быть духовный наставник, друг, любимый человек, ребенок, произведение искусства, соратники по борьбе. Во время войны, общая опасность и подвиг друга вдохновляют и отчищают других солдат. Важнейшим стимулом для вертикального роста является искусство, пример других людей. Если внутренний моральный диалог ведется и человек поступает в соответствии с выработанной в процессе этого диалога моралью, это является проявлением вертикального метода. Как только восхищение чьим-то примером перерастает в слепую имитацию и внутренний диалог умирает - вертикальный метод исчезает вместе с ним.