ДВА МЕТОДА ОСОЗНАНИЯ СВОЕЙ СИТУАЦИИ
Эта глава читается довольно трудно, но она
является самой важной, и без нее книгу
просто невозможно понять. Здесь нет никаких
специальных терминов, но описан некий
процесс, который надо проследить с начала и
до конца, читать не отвлекаясь.
Коммунистическая революция не была
революцией отдельных индивидуумов: это
была революция объединенных масс, как
указывает само название. Поэтому мы начнем
обсуждение с коммунистического периода,
рассматривая, как взгляд на мир одного
человека отличается от взгляда на мир
членов коллектива.
Есть два метода оценки ситуации, в которой
находится человек:
- он может сравнить свою сегодняшнюю
ситуацию со вчерашней, или
- он может сравнить свою ситуацию с
ситуацией, в которой находятся окружающие.
Метод сравнения своей сегодняшней
ситуации со вчерашней
Этот метод имеет следующие
характеристики:
- Для того чтобы произвести такое
сравнение, необходим всего один человек.
- Этот человек знает о существовании
времени: о том, что такое "сегодня" и
что такое "вчера".
- Если человек понимает, что такое время,
это означает, что он может видеть не только
материальные объекты, но и объекты, которые
с течением времени развиваются и меняются.
Например, он может видеть живые существа не
просто сиюсекундно, как их видит кошка, а в
изменении и развитии. Кошка своего хозяина
знает, но она не может подумать: "Сегодня
он выглядит веселее, чем вчера. К чему бы это?"
Она "мыслит" только в мгновенных
категориях: веселый, злой.
- Для того чтобы исследовать изменения,
произошедшие со вчерашнего дня, нужно иметь
память. Наличие памяти и понятия времени
дает человеку возможность думать.
- Человек помнит свою вчерашнюю ситуацию
и сравнивает ее с сегодняшней. В результате
этого сравнения он хочет что-то изменить.
Для этого человек нуждается как в свободе,
так и в возможности определить, было ли это
изменение хорошим или плохим. И тут мы
говорим не только о примитивном изменении
типа "вчера была рыба, а сегодня нет рыбы",
но и о внутреннем мире человека. Вчера у
него была одна картина мира, а сегодня -
другая. При сравнении ситуаций человек
применяет категории хорошего и плохого.
Выбирая между двумя картинами мира, он
неизбежно приходит к некоей теории
правильности, предпочтительности,
допущения. Сравнения могут быть не только
физические: "рыба лучше мяса". Если у
человека есть память, если он может
сравнивать две абстрактные ситуации, он
придет и к заключениям типа: "Лучше
нарисовать дерево зеленым, чем красным"
или "Добрый лучше злого".
- Анализируя изменение ситуации от
вчерашнего дня к сегодняшнему, человек
формирует некую систему предпочтений, а
значит, и метод достижения того, что он
предпочитает, то есть определенный метод
самоуправления и его движущие и
определяющие силы - характер и мораль. Если
кошку бить, то она будет злой или запуганной,
а если относиться к ней по-доброму - она тоже
будет отвечать добротой. Кошка обучаема и
имеет механическую память, но она не может
запомнить и проанализировать свое
поведение и изменить его волевым действием.
Она не может подумать: "Я была слишком
доброй кошкой, а теперь буду кошкой злой".
Человек же может сказать себе, что
поступать так лучше, чем иначе. Он ведет с
собой внутренний диалог. Этим он организует
мысли в некую систему, которая управляет
его поведением, то есть вырабатывает
характер. Этот диалог можно назвать
моральным, потому что он стремится дать
ответ на вопрос: "Как мне лучше?"
- Если мы говорим, что человек ведет
внутренний диалог, необходим и язык, на
котором он ведется. Язык - это средство
общения группы людей, а мы обсуждаем
отдельно взятого человека, но противоречия
тут нет. Да, человек живет в обществе, но при
этом помнит и анализирует свою жизнь,
размышляет, что лучше для него. Точно так же
как язык не мог бы развиться, если бы
человек жил абсолютно один, он не мог бы
развиться, если бы человек не вел на нем
внутреннего диалога: слова "опасность"
или "иди сюда" есть и у птиц, но сказать
"красивая, добрая птичка" они не могут,
так как отсутствие внутреннего диалога
лишило их возможности выработать
абстрактные понятия.
- Анализ формализуется в процессе
внутреннего диалога, и человек начинает
искать возможность поделиться
результатами своих размышлений с другими.
Если можно вести диалог с самим собой, можно
вести и разговор с другими. В результате
обмена мнениями выясняется, что у каждого
человека накапливается уникальный опыт,
существует отличный от других взгляд на
жизнь, вырабатываются собственные методы
обобщения и осмысления жизненного опыта. В
итоге, каждая личность оценивается как
уникальный участник общечеловеческого
процесса познания. Отсюда всего один шаг до
утверждения: "Убивать и даже просто
игнорировать, притеснять человека нельзя.
Его опыт не повторит никто, и наш совместный
проект по осмыслению окружающего мира
будет обеднен, все человечество пострадает,
если этот человек не примет участия в
обсуждении". Человек чувствует себя
нужным обществу, и он окончательно
формулирует для себя уникальный и
важнейший концепт своего "я".
- Вернемся к внутреннему диалогу, который
человек ведет, оценивая свое меняющееся
положение в мире и пытаясь понять, что
хорошо, а что плохо. Человек живет в
обществе, которое может сказать ему, что
хорошо или плохо, но ситуация каждого
уникальна, и человек должен оценить ее сам.
Для этого и существует внутренний диалог.
Но для диалога нужны двое. Кто же они? Один
участник - это, безусловно, "я" данного
человека, а кто же второй? Второй - это нечто,
под влиянием чего он может изменять свое
мнение, модифицировать и оттачивать свои
мысли, подвергать их критическому анализу,
а также находить решения. Таким образом, для
ведения внутреннего диалога нужно открыть
какую-то воображаемую субстанцию, с которой
и происходит этот диалог. Так как человек
один и эта субстанция находится либо внутри
него, либо в постоянной связи с ним, то,
безусловно, это не физическая, а духовная,
то есть воображаемая, субстанция. Пытаясь
понять, что это такое, человек приходит к
таким понятиям как "Бог" и "душа".
Диалог происходит с этой нематериальной
субстанцией с помощью языка и поэтому
необходимо, чтобы язык был адекватен этому
диалогу. Этот язык должен иметь возможность
изменяться, развиваться и выражать
абстрактные идеи. Думая на таком языке,
человек имеет тенденцию использовать живые
и метафизические термины даже тогда, когда
он описывает неживые объекты. Уже человек
каменного века понимал, что найденный им
кусок корня может быть не только похож на
быка, но и символизировать быка. Появляется
искусство: возможность художника передать
другому человеку чувство и настроение.
Искусство может быть и абстрактным, так как
человек вполне способен вообразить то, чего
в картине "нет". Таким образом по
отношению к материальному миру
воображаемый мир человека, мир его мыслей и
чувств занимает более важное место. Через
Бога и красоту человек приходит и к понятию
"вечность", поклоняется жизни и
пытается вдохнуть ее даже в неодушевленные
предметы. Так, интерес к себе, стремление
развить и осознать себя приходит к своему
логическому завершению.
- Внутренний диалог будет бессмысленным,
если человек не возьмет на себя
ответственность, не примет решения выбрать
то, что для него хорошо, и не отвергнет то,
что плохо. Для того, чтобы отделить хорошее
от плохого, а затем решительно и
сознательно выбрать для себя хорошее,
необходим внутренний контроль, который
называется совесть. Так человек начинает
жить по совести, стараясь выбирать хорошее
и отвергать плохое. В этом случае уже можно
говорить о появлении характера, то есть о
предсказуемой и понятной линии поведения.
- Все, о чем мы сейчас говорили,
происходит внутри человека, и поэтому во
всех этих процессах другие люди не нужны.
- Это позволяет стремиться к свободе
выбора и к независимости от других. Выбор
означает наличие альтернативы, и человеку,
который выбирает свой путь, необходима
свобода и независимость. Таким образом,
отношение к обществу определяется
требованием свободы и независимости для
себя, а также для других. Но если общество
дает человеку свободу и независимость, то
решения, которые он принимает, являются его
собственными, и у него исчезает
необходимость обвинять других в своих
неудачах, то есть он осознает персональную
ответственность за свои поступки и их
результат.
- Такой метод позволяет создать то, чего
вчера еще не было. Человек начинает
развиваться и расти. Это практически
означает, что ни в какой момент он не может
быть полностью уверен в своей правоте. В его
познаниях есть незаконченность: ведь
развитие и изменение всегда приносят с
собой неизвестные ранее факты, а ситуация
меняется. Иными словами, человек собирает
данные, проверяет и обобщает факты, создает
теорию и делает на основании теории
предсказания будущих событий, но он никогда
на 100 % не уверен в правоте и в полноте своего
знания. Этот принцип лежит в основе науки. В
социальном плане принцип неуверенности и
незаконченности открывает путь к
волеизъявлению народа, росту и развитию в
экономической и социальной сфере, то есть
государственному устройству
демократического типа. Что такое
демократия? Это государственное устройство,
при котором каждый человек признается
исключительно ценным, но в то же время ни
один не признается всезнающим.
- Теперь, когда мы ввели такие термины,
как "независимость" и "возможность
свободного выбора", понятия демократии и
ценности каждого человека, мы можем задать
вопрос: "А где же в этом процессе другие
люди?" Общение, происходящее при
внутреннем диалоге, может происходить и с
другими людьми. Если я спрашиваю у себя, что
хорошо и что плохо, я могу спросить это и у
другого человека; если у меня есть совесть,
контролирующая мое поведение и мой выбор, я
могу попросить совета и у другого человека.
Иными словами, внутренний диалог
подготавливает к отношениям дружбы и любви,
взаимного уважения и взаимопомощи.
- Человеческая жизнь может быть
представлена как процесс, во время которого
человек пытается выбирать между хорошим и
плохим. Назовем такой метод определения
собственной ситуации индивидуальным и
отметим, что он направлен на рост, то есть
вертикально. Его также можно назвать Путем
Созидания.
Метод сравнения собственной ситуации
с ситуацией окружающих
Этот метод имеет следующие
характеристики:
- Для того, чтобы произвести такое
сравнение, необходим по крайней мере еще
один человек или группа людей.
- Так как ситуация с течением времени
меняется, сравнение имеет смысл только
когда мы рассматриваем какой-то
определенный момент и жизнь как бы
остановлена. В эту секунду у тебя 20 рублей, а
у меня 5. Мы можем зафиксировать этот момент
и сделать вывод, что "у тебя больше", но
это сравнение имеет смысл только в данный
момент: вчера у меня было 3005 рублей, да я
купил телевизор. Итак, для того, чтобы
сравнивать положение двух людей, нужно
зафиксировать момент, то есть остановить
время. Мы должны договориться, что
существует только та секунда, когда мы
производим сравнение. Для того чтобы
остановить время, надо просто заявить, что
будущее непременно будет светлым, а прошлое
" ну, оно было революционным, то есть
превратить в некую картинку прошлое и
будущее, убить их.
- Остановка времени означает, что человек,
использующий такой метод сравнения, не
может адекватно воспринимать реалии,
которые развиваются и меняются. Теперь для
того чтобы воспринимать объект, обладающий
свойством изменяться, как например живой
человек, он должен быть представлен как
неживой. Есть несколько способов достичь
этого. Во-первых, запретить или
предотвратить возможное изменение.
Например, если человека убить, количество
рублей, которыми он располагает, уже больше
не изменится. В крайнем случае, всю
многообразность человеческих характеров и
ситуаций можно заменить несмываемым и
неизменным ярлыком, таким, например, как "кулак".
Заметим, что кулак остается кулаком даже
когда у него отнят тот признак, который
сделал его кулаком - его хозяйство. То есть,
та секунда когда он хозяйство имел и
оказалась для него моментом остановки
времени.
- Для того, чтобы провести сравнение,
человеку уже не нужна память, однако он
должен быть членом группы, положение всех
членов которой в данную секунду было бы
известно. Каждый член коллектива должен
копировать поведение других, чтобы
казаться таким же, как они. Как частная
жизнь, так и возможность самовольно
изменять собственную ситуацию должны быть
членам группы запрещены.
- Внимание каждого члена группы
направлено не на себя, а на других. Так как
время остановилось, никто не помнит своего
прошлого и не может контролировать будущее.
Таким образом, человек не видит собственной
ситуации, не может обдумать и улучшить ее.
Вместо этого он может, и довольно легко,
изменить ситуацию окружающих, хорошо
видную и понятную ему, причем в худшую
сторону. Таким образом он может добиться
иллюзии улучшения собственной ситуации.
Например, стояли двое на бережку, один упал
в воду, а другой думает: "Раньше я просто
стоял на бережку, а теперь еще и не тону".
Есть и такие, которые ради этой приятной
мысли могут соседа в воду и подтолкнуть.
- Для того, чтобы сравнивать, члены группы
должны иметь возможность изменять ситуацию
каждого. Для этого член группы должен
лишиться всех средств защиты от влияния
группы на него. Но потеря средств
самозащиты уже не воспринимается им как
потеря, потому что собственная ситуация ему
безразлична и себя он видит лишь глазами
других. Единственное, что член группы может
сделать, это спросить у группы, как она
расценивает его в данную секунду, то есть
каков его сегодняшний ярлык. Ярлык для
члена группы очень важен: ведь это то, за что
его сейчас принимают. О развитии
индивидуальной морали здесь не может быть и
речи: взгляд направлен от себя, а время
остановлено. Но член группы может сделать
многое для получения желаемого ярлыка:
слиться воедино с желаниями группы и
выполнять их. Работа над собой, в результате
которой член группы уничтожает в себе те
качества, которые мешали бы ему подчиниться
воле группы, называется выработкой
социальной морали.
- Для того, чтобы функционировать в таких
условиях, нужно разработать совершенно
особый язык, который делает невозможным
внутренний диалог, но при этом способствует
распространению какой-то одной идеи среди
членов коллектива. Приведем пример. Слово
"еврей" вызывает различные чувства,
эмоции и ассоциации. Можно говорить о
евреях в историческом плане, в религиозном,
в культурном, можно также вспомнить тех
евреев, которых ты знал. Мы видим, что это
слово многопланово и неоднозначно, за ним
скрывается целый мир. Теперь возьмем другое
слово, которое в принципе описывает то же
самое, что слово "еврей", - "жид".
Может ли один жид быть лучше, добрее,
интереснее другого жида? Конечно, нет. Тут
ни о какой многоплановости речь не идет. Для
того чтобы выразить все, что означает слово
"еврей", нужны многотомные труды, но
слово "жид" полностью выражает все то,
что нужно знать о евреях, а также и то, как с
ними нужно поступать. Жид - это еврей,
потерявший все свои персональные и
временные характеристики, но приобретший
ярлык, в данном случае ярлык ненависти. Жид
предстает только как обезличенный объект
уничтожения. Мы знаем множество таких слов -
это клише и лозунги. Сравним, например,
фразы "Что ты собираешься делать завтра?"
и "Наша цель - коммунизм". Тема у этих
фраз одна - будущее. Но на первый вопрос
может быть множество различных ответов, а
вторая фраза - заявление о том, что у
миллионов людей вдруг появилась одна
единственная, но никому не понятная цель. В
этом случае мы имеем дело не с языком,
который меняется и развивается, а с языком
фиксированных картинок, известных как
лозунги, или клише. Они остаются
неизменными, пока коллектив не сменит одну
картинку на другую.
- Социальная мораль не менее развита, чем
персональная, но она совершенно другая.
Если персональная мораль неизбежно
приводит к выводу, что убивать человека
плохо, то сторонники социальной морали
могут обвинить члена расстрельной команды
в том, что он плохо стреляет, поскольку
такая неряшливая работа создает больше
работы для других членов взвода
расстрельщиков. Мы видим, что группа людей,
объединенных сравнительной социальной
моралью, - это не просто несколько человек,
оказавшихся вместе, а совершенно особое
сообщество людей, которое называется "коллектив".
Главное усилие коллектива направлено на то,
чтобы каждый его член уничтожил в себе
персональную мораль и принял мораль
социальную, выработанную коллективом, как
свою собственную. Таким образом, член
коллектива теряет собственную свободу и
может существовать только как часть
коллектива. Усилия каждого теперь
направлены на то, чтобы усилить свою связь с
другими членами коллектива, а значит,
реально минимизировать свою свободу.
Следовательно, желание иметь личную
свободу тоже уменьшается.
- В своих попытках описать то, что
является живым или относится к духовной
сфере, язык, разработанный в рамках этого
метода, использует материалистические, "неживые"
термины. Но как бы ни казался этот язык
материалистическим, на самом деле он
является абсолютно мистическим. Такие
слова, как "коммунизм" или "жид", в
действительности окружены скрытым
мистическим смыслом. Носатый и картавый жид
был всем понятен и почти придушен, как вдруг
даже Ельцин им оказался. Мистическая
сущность языка становится понятна, когда мы
осознаем, что его лозунги рождает не
человек, а коллектив, состоящий
одновременно из всех и из никого и этим
весьма напоминающий некое божество. В
искусстве этот язык притворяется
материалистическим и реалистическим. Так
появляются колхозные нивы, полные зерна,
высокий, красивый Сталин и добрый, веселый
Ленин. Но главным свойством такого языка
является желание остановить время, поэтому
он неотвратимо влечет человека к
поклонению смерти, вселяет желание
превратить все то, что живет, изменяется и
развивается в неодушевленный объект. Так
отказ от себя, нежелание контролировать
собственную жизнь и выработать собственную
картину мира приходит к своему логическому
завершению.
- Член коллектива безоговорочно
подчиняется мнению коллектива. Так каждый
член коллектива становится безымянной и
взаимозаменяемой его частью. Личность
пропадает, а взамен на социальной арене
появляется другое действующее лицо -
коллектив, социальный организм со своими
законами, алгоритмом поведения и целями.
Быть чем-то отличным от других считается
аморальным. Внутри коллектива происходит
процесс постоянного сравнения. Каждый член
коллектива, не имея возможности заглянуть в
себя, пытается, всматриваясь в лица других,
выясняя, не видят ли они в нем чего-то
уникального, чтобы как можно скорей
уничтожить это в себе. При постоянном
уничтожении собственной индивидуальности
член коллектива совершает некое ритуальное
самоубийство. У него уже нет души, а значит,
он - неодушевленный.
- Член коллектива понимает, что он ничего
не определяет, и все точно так же произойдет
и без него. Если голосование единогласно, в
зале можно и не находиться. Теперь любое
обвинение, выдвинутое коллективом,
эквивалентно признанию тебя виновным:
действительно, не выделив человека из толпы,
обвинить его невозможно, а если коллектив
все-таки сумел выделить его из толпы, значит,
он чем-то отличен от других, а посему
виновен. Сталинские суды или суды красных
кхмеров никогда никого не освобождали, а
наказания были самые жестокие: ведь теперь
ничто не мешает коллективу убить какого-то
из своих членов, так как он тут же может быть
заменен другим, абсолютно таким же. Человек
исчезает, остается одно, совершенно особое
действующее лицо - коллектив.
- Вместо чувства персональной
ответственности за свои поступки член
коллектива несет ответственность только за
то, чтобы мгновенно и без колебаний
подчиниться мнению коллектива.
Персональная ответственность заменяется
социальной ответственностью, то есть
ответом на вопрос "Насколько быстро и
безоговорочно данный член коллектива
подчинился исходящему от коллектива
приказу?" Теперь главным является
идеология коллектива, которая определяет
поведение любого его члена во всех
социально значимых аспектах. В обмен член
коллектива навсегда освобождается от
персональной ответственности за свои
поступки, а с тем и за свои личные неудачи и
поражения, получая право заявлять, что
причина его личных бед и поражений
находится вне его.
- Люди создают коллектив сами, казалось
бы, с мелочи - из чувства зависти и боязни
личной ответственности за свою судьбу.
Время останавливается, и народ,
количественно уменьшаясь, продвигается по
кишкам всяких ГУЛАГов, Афганистанов и БАМов,
к заднему проходу Идеологического Рая,
единственному месту, откуда, кажется,
пробивается слабый свет. Но когда этот
динозавр, этот сплоченный коллектив
восторженных единомышленников наконец, как
бы это поприличней сказать, выводит остатки
народа на свет Божий, сам мгновенно
испарясь, оказывается, что никакого Рая там
нет, и потрясенные люди спрашивают друг у
друга: "Да как мы этого монстра создали?"
А так и создали, с помощью мощнейшей энергии
зависти и страха. Так что и здесь есть
развитие и рост, да только не людей. Что
такое пятилетний план, как не предсказание
будущего? Почему Сталин мог быть
полководцем, литературным и музыкальным
критиком, генетиком и корифеем языкознания,
экономистом, дипломатом, администратором?
Потому что ответ был известен прежде, чем
задавался вопрос. Научного поиска больше
нет: создаются "доказательства" того,
что вожди предсказали ранее.
- Вместо того чтобы находиться в поиске
того, что хорошо, и отвергать то, что плохо,
член коллектива живет тем, что коллектив
назначает хорошим, и верит, что то, что
назначено плохим, вскоре будет
окончательно побеждено. Задачей члена
коллектива является не отделение хорошего
от плохого и выбор хорошего, а простое
подчинение. Жизнь человека становится
статичной, и отношения членов коллектива
базируются на зависимости, зависти и страхе.
В этой ситуации дружба и любовь только
мешают самосохранению и должны быть
спрятаны от коллектива.
- Теперь жизнь становится статичной и
выходит из-под контроля человека.
Стремление к разрушению и прекращению
жизни, к уничтожению альтернатив
становится непреодолимым. Человек жаждет
смерти: он распевает "и как один умрем"
или носит череп на фуражке. На костях
строится что-то великое и ужасное, но это
"великое" страшно боится даже одного
живого человека и исчезает в один миг, с
первым же неединогласным голосованием. Я
назову такой метод определения собственной
ситуации коллективным и отмечу, что он
является горизонтальным. Поскольку этот
метод базируется на сравнении и
самоотрицании, его также можно назвать
Путем Зависти.
Вот таблица ключевых понятий вертикального
и горизонтального метода.
ВЕРТИКАЛЬНЫЙ
МЕТОД
|
ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ МЕТОД
|
Одно действующее лицо, гражданин.
|
Группа людей, коллектив, общество.
|
Наличие персонального времени.
Память, мысль о завтрашнем дне.
|
Отсутствие понятия времени.
Персональная память и опыт не
учитываются, есть только "дальняя
перспектива", до которой не доживает
никто.
|
Стремление к развитию и изменению.
|
Желание сохранить и упрочить то, что
есть. Активное противодействие
изменениям.
|
Служение потребностям живых людей.
Действующие лица являются живыми
людьми.
|
Служение потребностям
организационных структур; желания
отдельных людей в расчет не
принимаются. Имеют значение только
решения, принимаемые коллективами.
|
Духовный аспект важнее материального;
у гражданина есть собственная мораль.
|
Материальный аспект важнее духовного;
мораль разрабатывается коллективом и
дается гражданам, чтобы они следовали
ей, не смея вносить в нее никаких
изменений до следующих указаний.
|
"Руководящей и направляющей силой"
является персональное понимание
вопроса гражданином, его память, знания
и опыт.
|
"Руководящей и направляющей силой"
является передовая статья в
сегодняшней правительственной газете
или ее эквивалент.
|
Человек имеет право и возможности для
улучшения своего положения. Он защищен
от диктата других.
|
Человек не имеет возможности
улучшить собственную ситуацию
самостоятельно, а должен рассчитывать
на коллектив. Однако он имеет право
поставить других под полный контроль
коллектива.
|
Производство, созидание как
внутренняя потребность человека.
|
Производство, особенно
индивидуальное, запрещено, но при этом
общество ждет мистического появления
материальных благ, живет ожиданием
изобилия, кутаясь при этом в тряпки.
Коллективное производство носит
характер мистического служения и
поэтому неэффективно экономически.
|
Хорошим считается то, что хорошо для
человека.
|
Хорошим считается то, что хорошо для
коллектива.
|
Рост и развитие личности, стремление
делать все самостоятельно.
|
Появление все новых претензий к
другим, стремление получить все от
других.
|
Внимательное отношение к себе, своему
внутреннему голосу.
|
Внимательное изучение конъюнктуры и
возможность автоматического и
безусловного следования ей.
|
Откровенность и честность
вертикальны: "вот " я ".
|
Обман горизонтален: глаза
обманывающего направлены на
обманываемого и от своего имени
обманывающий говорит то, что
обманываемый хочет услышать,
притворяется не-собой, чтобы нанести
другому человеку урон.
|
Самодостаточность.
|
Полная зависимость от коллектива.
|
Сбор информации о себе с целью
самосовершенствования.
|
Сбор информации о других, для того
чтобы поставить их на место.
|
Взаимодействие людей для блага людей.
|
Взаимодействие социальных
организмов для уничтожения
человеческого в людях.
|
Живой язык.
|
Клише, лозунги, словесные коды.
|
Совесть.
|
Политическая подкованность.
|
Индивидуальность.
|
Похожесть, мода, серость, конформизм.
|
Успех возможен,љ ожидается и
поощряется.
|
Личный успех невозможен. Поражение
приветствуется. Кроме кухарки, к
управлению государством не
допускается никто.
|
Развитие общества идет по пути
предоставления новых прав и
возможностей каждому гражданину;
гражданин все более независим от
других.
|
Развитие общества идет по пути
придумывания новых методов контроля
над гражданами, введения новых
ограничений; гражданин все более
зависим от коллектива и все меньше
противится закабалению.
|
Полная ответственность за себя, за
свои поступки, свой город, страну,
качество работы и т. д. Ситуация, при
которой невозможно сваливать на других
собственные ошибки.
|
Никакой ответственности ни за что,
кроме неукоснительного выполнения
приказов. Святое право перекладывать
ответственность за свои ошибки на
других.
|
Всестороннее развитие.
|
Максимальное умение подстраиваться
под желания коллектива.
|
Убийство и воровство запрещены.
Личность и частная собственность
священны.
|
Решения коллектива священны и всегда
верны. Ради них и как следствие их
возможно и убийство, и захват частной
собственности. Более того, решения
коллектива имеют явную тенденцию
приводить к этим последствиям.
|
Общество связано узами любви, дружбы,
взаимного уважения.
|
Общество связано крепкими узами
кабальной зависимости, зависти,
ненависти, физической и духовной
нищеты и отсутствием альтернативы.
|
Жизнь видится как процесс;
естественна надежда на лучшее.
|
Жизнь статична. В самых ужасных
ситуациях граждане испытывают
обоснованный страх, потому что может
быть еще хуже.
|
Добро и зло существуют, находятся в
вечном конфликте; человек учится
понимать их на все более глубоком
уровне, но они не исчезают. Жизнь
продолжается, потому что человек
никогда не знает всего.љ Тенденция
сомневаться в том, что даже те, кто
кажутся абсолютными злодеями, достойны
смерти. Закон не является
всеобъемлющим, он рассчитан на здравый
смысл и соблюдение моральных норм
гражданами.
|
Коллектив обладает возможностью
полностью распознать зло и выработать
гениальный план, как просто и легко его
победить. Это возможно, так как
коллектив знает, понимает и может все.
Поэтому зло будет скоро окончательно
побеждено, и существует невысказанная,
но явная надежда, что люди превратятсяљ
в части какого-то великолепного
механизма. Это выражается в желании
создать всеобъемлющий закон, который
исключал бы любой вклад граждан, за
исключением механического послушания,
в создание так называемого "порядка".
|
Я " человек. У меня есть определенные
знания.
|
Они знают все. Отлично знают, кто я.
Если я захочу узнать, кто я, спрошу у них.
Но я не любопытен. Все, что мне нужно
знать, они мне скажут сами, когда сочтут
нужным.
|
Каждое действие зарождается в самом
человеке и оценивается им самим.
Человек есть реально действующее лицо.
|
Каждое действие совершается по чьему-то
приказу, и его выполнение
контролируется какой-то инстанцией.
Человек в выработке решений не
участвует, так как "там" уже знают, что
ему хорошо. В проведении решений в
жизнь человек участвует в качестве
винтика.
|
Взгляд человека на жизнь абсолютен.
Человек может оперировать вечными
категориями.
|
Взгляд человека на жизнь относителен.
Человекљ связан с "ними" и с тем, что
"они" могут с ним сделать.
|
В дальнейшем мы будем использовать слово
"вертикальный" для обозначения всех
терминов, имеющих отношение к первому
методу осознания собственной ситуации.
Слово "горизонтальный" мы будем
применять к терминам, относящимся ко
второму методу. Мне кажется, это намного
понятнее, чем использование общепринятых
терминов, которые не различают
горизонтальный и вертикальный подходы.
Рассмотрим слово "религия". Я
предлагаю употреблять это слово только по
отношению к мировоззрению, которое
базируется на вертикальном взгляде на
жизнь, призывает к саморазвитию,
самодостаточности, внутреннему росту и
укрепляет главенство духовного над
материальным. Таким образом, слово "религия"
не будет применяться ни к одному учению,
которое ведет к созданию коллективов и
принятию их членами горизонтального
взгляда на жизнь. Точно так же я предлагаю
применять слово "идеология" только при
политическом обосновании тех систем,
которые приводят к созданию коллективов, то
есть организаций, появление которых влечет
за собой уничтожение человеческой
индивидуальности. Философское обоснование
вертикальных по своей сути обществ я
предлагаю называть "мировоззрением"
или "системой идей".
Возьмем для примера моду. Идея о том, что
человек должен самовыражаться через одежду,
видимо, является вертикальной. Но заявление
о том, что тот, кто одет иначе, чем мы,
автоматически является врагом и презренным
типом, очевидно, идеология. Поэтому показ
мод - это искусство, а прохождение солдат с
одним и тем же выражением лиц,
подчеркивающим одинаковость их шинелей,
ровными рядами серых колонн, - не искусство,
а идеологический ритуал.
Итак, в основе создания сталинских теорий
лежала марксистско-ленинская идеология, в
то время как в основе создания американской
демократии лежала не идеология, а философия,
религия или система идей.
Из нашего описания горизонтального и
вертикального взглядов на жизнь становится
очевидным, что каждый из этих взглядов
создает свою собственную реальность,
полностью отличную от другой.
Для того чтобы понять логику развития
современной России, нам нужно понять
общество, из которого эта страна вырастает,
- коммунистическое общество и ту реальность,
в которой это общество существовало. Эта
реальность была целиком создана
горизонтальным взглядом на жизнь. Мы должны
изучить эту реальность такой, какой она
была и в достаточной степени продолжает
быть, изнутри, при этом не используя понятия
вертикально ориентированного мира, в
котором мы живем.
ТРИ ОСИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
Наше описание двух взглядов на жизнь
показало, что существуют три пары
противоположных по смыслу базовых терминов,
которые отличают один взгляд на жизнь от
другого. Эти пары таковы:
- Живое - Неживое.
- Личность - Другие личности.
- Будущее - Прошлое. (Или время -
остановившееся время).
Теперь мы имеем возможность построить
трехмерную систему координат. Одна ось
представляет собой переход из "живого"
в "неживое". Другая - от "личности"
к "другим личностям", третья - от "будущего"
к "прошлому". Чем тогда является наше
трехмерное пространство? Оно вбирает в себя
весь внутренний мир человека, все
пространство человеческой мысли, всю
человеческую цивилизацию.
љ
Три оси разделяют духовную среду обитания
человека на восемь октантов. Каждый октант
определен тремя лучами, пересекающимися
под прямым углом. И каждый октант может быть
назван. Я думаю, читателю не трудно понять,
почему я назвал их именно так (см.
Приложение).
Мы имеем восемь октантов:
- Другие личности, живое, будущее - "Человечество"
- Другие личности, живое, прошлое - "Цивилизация"
- Другие личности, неживое, будущее - "Производство"
- Другие личности, неживое, прошлое - "Коллектив"
- Личность, живое, будущее - "Жизнь"
- Личность, прошлое, живое - "Знание"
- Личность, будущее, неживое - "Разум"
- Личность, неживое, прошлое - "Смерть"
Интересна также и точка пересечения трех
осей. Я бы назвал ее Точкой Дзен.
Действительно, та центрированность,
срединность, в которой ощущает себя человек,
находящийся в этой точке, полностью
соответствует этому учению. Мудрец Дзен не
связан ни со своим прошлым, ни со своим
будущим. Его разум пуст. Он свободен от идей
других людей и от их мнения о себе. Он
радуется жизни и спокойно принимает смерть.
Он достиг единения с самим собой.
Итак, в принципе мы можем
интерпретировать каждый поступок человека
с девяти точек зрения. Восемь дают октанты и
девятую - Точка Дзен.
Теперь остановимся на двух самых
интересных октантах, которые диаметрально
противоположны: октант, составленный
лучами "другие, неживое, прошлое", -
октант, который называется "Коллектив",
и октант, составленный лучами "личность,
живое, будущее", который называется "Жизнь".
Эти октанты интересны потому, что они
представляют собой либо первый, либо второй
метод осознания ситуации.
Ученые, изучающие мозг, установили, что
одно полушарие ответственно за сочинение
стихов, другое - за движения руки. Можно
предположить, что наши восемь октантов и
Точка Дзен находятся в мозгу человека.
Отдельный человек или целое общество, такое,
например, как в США, которое развивается по
первому варианту, целиком находится в
вертикальном октанте "Жизнь".
Отдельный человек или целое общество, такое,
например, как в Северной Корее,
использующие горизонтальный метод,
находятся в горизонтальном октанте "Коллектив".
Для того чтобы лучше ориентироваться в
этих октантах, еще раз обратимся к нашей
иллюстрации. Каждый октант состоит из трех
углов, которым также можно дать названия.
Октант "Жизнь" - "личность, живое,
будущее" - состоит из следующих трех углов:
- личность, будущее - угол "завтра"
- личность, живое - угол "человек имеет
права и возможности"
- живое, будущее - угол "созидание"
Поэтому весь октант называется "Жизнь".
Теперь рассмотрим октант "Коллектив"
- "другие, неживое, прошлое", имеющий
три угла:
- "другие, прошлое" - "делай так же,
как другие"
- "другие, неживое" - "распредели
между всеми"
- "неживое, прошлое" - "все погибли"
Вот почему весь октант называется "Коллектив".
Мы можем расположить данную личность в
октанте "Жизнь", если мы замечаем, что:
- а) возможность действовать по собственному
усмотрению превалирует над необходимостью
делать так, как другие;
- б) потребности и права отдельной личности
важнее, чем желание распределить товары
между всеми, а уникальность личности и ее
индивидуальность важнее требования
подходить под некий социально
установленный шаблон;
- в) индивидуальный рост и развитие играют в
обществе или в жизни отдельного человека
большую роль, чем социальные ограничения,
накладываемые обществом.
|