Преамбула
- Приоритет усыновлений
- Посредничество в усыновлениях
- Международные усыновления
- Предложения по реформе системы опеки
- Заключение
В российских приютах сегодня - более 1 миллиона сирот. При этом общественное мнение не воспринимает такое положение ни как национальную трагедию, ни даже как проблему. Судьба сироты, оказавшегося в приюте, считается устроенной и не вызывает беспокойства.
Внутри России ежегодно усыновляется 12 тыс. сирот, т.е. около всего лишь 1% от общего
числа сирот, и еще около 3 тысяч российских сирот усыновляют каждый год иностранцы. Российские законодатели регулярно ставят все новые заслоны на пути усыновлений за рубеж. При этом без внимания остается главное - интересы самих детей-сирот, многие из которых лишаются единственного шанса обрести семью.
Причина непонимания проблемы - в отсутствии четких приоритетов.
Внедренный практически во всем мире приоритет в устройстве судьбы сироты - обеспечение для него домашних условий в большинстве развитых стран приютов давно не существует вовсе.
В то же время в России распространено рудиментарное представление о нормальности и даже преимуществах коллективного воспитания. Законодатели видят в существовании
огромного числа приютов лишь одну проблему - материальную. При этом даже принятая повсюду в мире медицинсая терминология для обозначения "синдрома воспитания в приюте" (institutionalization) в русском языке не имеет аналогов, что подчеркивает низкий уровень осознания проблемы
Мировая практика и обширные исследования неопровержимо доказали, что воспитание в приюте само по себе, независимо от уровня материального обеспения, разрушает детскую психику с самого раннего возраста, чаще - необратимо. 90% приютских детей дошколького возраста имеют задержку психического развития. Если ребенок продолжает жить в приюте и дальше, задержка почти всегда приводит к олигофрении. Доказательство - большая
статистика.
Вывод: необходима реформа системы опеки с целью стимулировать усыновления сирот и уменьшить число сирот в приютах.
Действующий Семейный Кодекс запрещает посредническую деятельность в усыновлениях, что есть абсурд. Закон не принимает при этом во внимание главное - соответствие или несоответствие деятельности интересам ребенка. Решение об усыновлении ребенка выносится только судом, и только с согласия государственных органов опеки. Таким образом "частная продажа" ребенка в принципе невозможна. Реально функция посреднического агентства по усыновлениям - поиск усыновителей для ребенка и помощь
в подготовке их документов для суда.
Следуя логике борцов с "торговлей детьми" следовало бы запретить также, например, и "торговлю здоровьем", и "торговлю правом на справедливость",
т.е. частную медицинскую и юридическую практику, заново установив монополию государства. Результат известен - низкое качество услуг. Более того, извлекаемая прибыль вовсе не исчезла бы, но лишь приобрела бы форму взяток чиновнику, от которого зависит возможность побыстрее усыновить ребенка помладше, поздоровее и т.п.
Пока есть семьи, желающие усыновить ребенка, приютские дети всегда будут объективно являться объектом спроса. В этом смысле единственное возможное влияние государства на положение ребенка-сироты - создание объективных условий для наилучшего удовлетворения этого спроса, ибо в интересах ребенка быстро обрести семью.
С точки зрения интересов ребенка-сироты "посредник" отличается от "инспектора по усыновлениям" только тем, что первый заинтересован быстрее
найти ему родителей. Поиск усыновителей и подготовка усыновления - большая работа, и частное посредническое агентство выполняет ее заведомо эффективнее, чем государственное учреждение.
Моральная же оценка посреднической деятельности государственными мужами - с точки зрения интересов ребенка абсолютно безразлична. Верить, или не верить в то, что
некоторые посреднические агентства беспокоятся прежде всего о детях, а не только о заработках - точно также, как и в то, что среди врачей встречаются не только циничные хапуги - личное дело каждого законодателя, к судьбам сирот не имеющее отношения.
Предубеждение против усыновлений за рубеж основаны на четырех заблуждениях:
- позор, что "наших" детей увозят за границу;
- неизвестно, что "там" с ними потом делают;
- иностранцы "отбивают" детей у российских усыновителей; и
- на "продаже наших детей" наживаются посредники.
По пунктам:
1) Местоимение "наши" по отношению детям, брошенным в приютах, т.е. по определению не нужным никому - лицемерно, кощунственно и абсурдно. Сироты - не
собственность государства, ничего ему не должны и не имеют по отношению к нему никаких обязанностей. Напротив, государство - их опекун, то есть обязано любым доступным способом устроить судьбу ребенка наилучшим для него образом и не в праве, делая это, принимать во внимание никакие соображения, кроме интересов самого ребенка.
Позор не в том, что тысячам детям удается найти родителей, хотя бы и из-за границы, а в том, что другие сотни тысяч на Родине навсегда остаются в приютах.
2) На самом деле судьба ребенка, усыновленного из одной страны в другую, охраняется тщательнее, чем любого другого: в отличие от остальных детей за его благополучием
следят не только национальные органы охраны детства, но еще и судебные органы, и иммиграционная служба. Люди, решившие усыновить ребенка за границей, автоматически ставят себя под тройной контроль. Так что ради завладения ребенком в неблаговидных целях проще и безопаснее украсть его у соседей, нежели усыновить за границей,
а неизвестно откуда возникшая легенда об усыновлении иностранцами "наших" детей для трансплантации органов суть чистой воды паранойя, перепев вековой легенды о "крови христианских младенцев".
3) Подавляющее большинство детей, усыновляемых иностранцами, не имеют шансов быть усыновленными в России из-за состояния здоровья, возраста и т.п. Например, 99
из 100 потенциальных российских усыновителей больше всего боятся усыновить ребенка с отягощенной наследственностью. При этом в мирное время девять из десяти сирот - это именно дети алкоголиков, многие - с врожденными уродствами. Почти 100% международных усыновлений - это дети с отягощенной наследственностью и задержанным развитием,
а не менее 10% из них - инвалиды.
Далее. Сегодня в России просто нет большого числа потенциальных усыновителей. Во-первых, усыновления совершенно не пропагандируются. Во-вторых, этом смысле
мы, к сожалению, объективно являемся всего лишь одной из бедных стран, в которых всегда много детей-сирот, в противоположность богатым странам, где нет приютов, зато есть огромная очередь усыновителей (в США - 2 миллиона семей, срок ожидания - 10-12 лет). В большинстве регионов России такая очередь отсутствует вовсе. Такова объективная реальность, и не признавать ее - преступление перед сиротами.
Наконец, действующий закон позволяет международные усыновления только в тех случаях, когда в течение установленного срока не удалось подобрать для ребенка российских усыновителей через централизованный всероссийский банк данных о сиротах. (К сожалению на практике эффективность работы этого монопольного государственного органа близка к нулю - о причинах см. параграф II).
Таким образом, быть усыновленными иностранцами для многих из сирот - единственный шанс обрести семью.
4) Вопрос о размере прибыли, получаемой посредниками, с точки зрения интересов сироты, который в результате обретает родителей, не имеет никакого значения и
не может являться поводом для лишения сироты шанса быть усыновленным.
1.ПОСТУЛИРОВАНИЕ ПРИОРИТЕТА ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА
Этот приоритет утвержден в подписанной Россией конвенции ООН "О правах ребенка", но практика требует четкой аналогичной нормы в национальном законодательстве.
Необходим закон (или поправка к действующему закону), утверждающий обязанность законодателей при принятии решений, затрагивающих вопросы опеки, попечительства и усыновлений сирот, руководствоваться исключительно интересами ребенка.
2. УТВЕРЖДЕНИЕ ПРИОРИТЕТА УСЫНОВЛЕНИЙ
Необходимо утвердить законом единый перечень обязательных приоритетов в обустройстве судьбы каждого ребенка, оставшегося без попечения родителей, исходящий из следующих базовых принципов:
- решение его судьбы должно по-возможности быть постоянным
- ребенок по-возможности должен жить в домашних условиях
- и, наконец, перемена в жизни ребенка должна быть сведена к минимуму.
Также, как это сделано практически во всем мире, следует обязать органы опеки в первую очередь искать возможность передачи ребенка на усыновление его близким родственникам. Если это невозможно - то знакомым ему людям. Если и это невозможно, то усыновителей следует искать по месту проживания ребенка, затем по всей стране. В конце концов следует пытаться организовать любое усыновление, хотя бы и международное.
Только если усыновление полностью невозможно, следует рассматривать варианты опеки - прежде всего в домашних условиях, и лишь в последнюю очередь в приюте.
3. САМОЕ ГЛАВНОЕ: ОТКРЫТОСТЬ ИНФОРМАЦИИ
Основной фактор, тормозящий внутрироссийские усыновления, создающий условия для злоупотреблений и взяточничества, а также способствующий распространению предрассудков - лишенная смысла закрытость сведений о содержащихся в приютах детях.
Действующий Семейный Кодекс прямо запрещает любым лицам и организациям, кроме государственных органов опеки, "сбор сведений о детях, нуждающихся в усыновлении". С точки зрения интересов ребенка, подобному требованию нельзя
подобрать никакого рационального объяснения. Единственное объяснение - желание Министерства Образования сохранить в своих руках весьма выгодную монополию на информацию.
Все имеющиеся в органах опеки сведения о сиротах, нуждающихся в усыновлении, должны быть абсолютно открыты для всех желающих, должны регулярно публиковаться в открытых изданиях, освещаться по телевидению и т.п. В приютах в обязательном порядке должны проводиться дни открытых дверей. Необходимо постоянно обнародовать сведения, об общем числе детей, нуждающихся в усыновлении, о числе усыновленных и отданных под опеку сирот, а также сирот, усыновленных иностранцами - по стране в целом и по регионам. Такая открытость, ни в чем не противоречащая требованию соблюдения тайны усыновления, безусловно будет способствовать увеличению числа усыновлений сирот российскими гражданами и смягчению бытующих в обществе предрассудков.
4. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ПОСРЕДНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Необходимо добиться принятия закона, предусматривающего создание российских посреднических агентств по усыновлениям. Для детальной разработки актов, регулирующих
деятельность таких агентств, можно и необходимо использовать имеющийся огромный мировой опыт.
Стихийно сложившийся сегодня уровень оплаты иностранными усыновителями полулегальных услуг российских посредников составляет сумму, сравнимую со стоимостью подержанного автомобиля. Вероятно, и вновь созданные российские посреднические агентства согласятся с такой оплатой. Несомненно немалая часть российских граждан в состоянии затратить на исполнение сокровенного желания равную сумму, получая взамен профессиональную помощь, консультации и возможность быстрого усыновления - что
сегодня нереально. Кроме того, в такой оплате есть смысл и с точки зрения интересов ребенка: с одной стороны усыновители должны быть в состоянии обеспечить заведомо непростого ребенка материально, а с другой - принципиальное несогласие пойти на подобные, незапредельные расходы скорее всего свидетельствует о недостаточно серьезном желании.
5. ПРИОРИТЕТ РОССИЙСКИХ УСЫНОВИТЕЛЕЙ
Нельзя заведомо исключить вероятность того, что вновь созданные посреднические агенства будут более заинтересованы в работе с иностранными клиентами в силу их лучшей платежеспособности. Но приоритет российских усыновителей следует обеспечивать только не нарушая при этом интересов детей-сирот, т.е. никак не путем тотальных запретов.
Разумно было бы сохранить положение ныне действующего закона о том, что международное усыновление возможно только, если не удалось подобрать для ребенка российских усыновителей. Для этого следует предусмотреть для посреднических агентств два вида лицензий: на право подбора только российских усыновителей и - только иностранных. Это позволит устранить конфликт интересов в работе отдельного агентства. При этом в течение, скажем, первого года с момента поступления в приют ребенка можно передавать
на усыновление только внутри России.
Организация внутрироссийского усыновления требует значительно меньших затрат, чем международного, поэтому немалая часть российских агенств предпочтет работу внутри
страны и, соответственно, удовлетворится меньшим вознаграждением.
Наконец, возможен вариант государственной дотации российским усыновителям на оплату услуг посреднического агентства. При увеличении за счет деятельности таких агентств уровня внутрироссийских усыновлений, скажем, вдвое против нынешнего, необходимое финансирование составило бы по несложному расчету менее 100 миллионов долларов в год. При этом как минимум большая часть этих затрат будет компенсирована в течение первого
же года - прежде всего, с государства будут сняты затраты по содержанию в приютах тысяч детей, часть затрат вернется налогами и, наконец, в бюджет пойдут новые налоговые отчисления с доходов от оказания легальных посреднических услуг иностранным усыновителям.
Невозможность же изыскать средства на такое финансирование лишь лишний раз подчеркнула бы заведомую лживость тезиса о "наших" детях и - при условии
утверждения принципа приоритета интересов ребенка - означала бы всего лишь необходимость пожертвовать интересами российских усыновителей ради интересов российских сирот.
Для по-настоящему детальной проработки конструктивной части данной записки необходимы статистические данные, которые сейчас если и существуют вообще, то закрыты.
Тем не менее такие предложения, как законодательное утверждение приоритета интересов ребенка, приоритета усыновлений и разрешение прямых усыновлений можно проводить
в жизнь уже сегодня.
Абсолютно же необходимо немедленно, до тщательной проработки предложений по реформе системы опеки, хотя бы законсервировать нынешнюю ситуацию и воспрепятствовать принятию решений, способных ее ухудшить. Так например, Государственная Дума уже одобрила в первом чтении законопроект, направленный на пресечение деятельности иностранных посреднических агентств на территории России. Без участия таких агентств международные усыновления практически невозможны и принятие указанного закона свело бы их число практически к нулю. Таким образом, внесенный в Думу законопроект грубо нарушает фундаментальные права не менее 3 тысяч российских детей-сирот, усыновляемых ежегодно иностранными гражданами, лишая их шанса обрести семью. Необходимо немедленно заблокировать принятие данного закона Думой.
Автор Мерзон Леонид С.
[email protected]
Tel.: +7-(812)-186-3256
Fax: +7-(812)-233-7668
[Статьи разных авторов] [Библиотека Либертариума] [Вход в Либертариум]
