9 июль 2020
Либертариум Либертариум

Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

Фрэнк Шостак (fshostak@ords.com.au), главный экономист Ord-Minnett (Австралия)
Электронные деньги - это просто способ хранения информации о бухгалтерских проводках. Они не могут иметь собственной покупательной способности и сами по себе не могут стать деньгами.

23.06.2000

Английский оригинал: Frank Shostak, "The Electronic Money Myth"
Опубликовано на сайте Института Л. фон Мизеса 23 июня 2000 г.

Многие экономисты и финансовые обозреватели считают, что на нерегулируемом рынке в рамках интернет-экономики могут быть созданы новые формы денег, функционирующие в обход регулирования со стороны центрального банка и правительства. Последним новшеством явилось возникновение новых электронных платежных средств. По утверждениям экспертов, они заменят нынешние "декретные" необеспеченные деньги (fiat money). Провозглашается, что с этой заменой начнется новая эра свободной банковской деятельности (free banking), когда конкуренция между электронными деньгами разных банков навсегда отправит в небытие опасность инфляции.

К сожалению, это иллюзия. Электронные деньги не заменят бумажные "декретные" деньги. Обратное мнение проистекает из непонимания природы и функции денег, а также процесса их возникновения на рынке.

Электронные или цифровые деньги представляют собой "умную" карточку ("smart" card -- смарт-карта) с микрочипом, на которую пользователь предварительно заносит определенное количество долларов [см. неопубликованную статью: David Friedman and Kerry Macintosh, "Technology and the Case for free Banking"]. Чтобы сделать покупку, он пропускает ее через специальное устройство считывания информации с карточек, которое автоматически уменьшает величину, записанную на карточке, на сумму покупки и одновременно проводит эту сумму по кредиту счета продавца.

Некоторые комментаторы считают, что банки и другие компании, оказывающие финансовые услуги, могут выпускать электронные деньги конкурирующих наименований (брэндов), хранящиеся на смарт-картах. Денежной базой для каждого брэнда, в свою очередь, будут либо "декретные" деньги, либо собственные банкноты банков.

Все, кто эмитирует электронные деньги, будут поддерживать в обращении такое их количество, чтобы обеспечить их стабильную ценность по отношению к деньгам, используемым в качестве базы. В конечном счете конкуренция вытеснит с рынка нестабильные виды денег [утверждение, выдвинутое Керри Макинтошем (Kerry Macintosh), в статье "How to Encourage Global Electronic Commerce: The Case for Private Currencies on the Internet", Harvard Journal of Law & Technology, 11]. Аналитики полагают, что растущее использование электронных денег послужит фактором снижения спроса на государственные "декретные" деньги и со временем приведет к полному их вытеснению.

Чтобы понять, в чем состоит ошибочность такого взгляда, рассмотрим прежде всего сам процесс возникновения денег. Появляясь в ситуации господства бартера, они позволяют производить более сложный формы обмена и осуществлять экономический расчет (калькуляцию). Отличительная характеристика денег состоит в том, что они являются общим средством обмена, развивающимся из наиболее легко обмениваемого (marketable) товара в результате частного предпринимательства. Как писал об этом Мизес:

Существует непреодолимая тенденция к тому, чтобы из всех товаров, используемых как средство обмена, более трудно обмениваемые отвергались один за одним до тех пор, пока не останется только один, который становится всеобщим средством обмена, то есть, деньгами. [The Theory of Money and Credit, pp. 32--33]

Короче говоря, деньги -- это то, на что обмениваются все остальные товары и услуги. Более того, деньги обязательно возникают как экономическое благо. Объект не может быть использован в качестве денег если он уже не обладает объективной меновой ценностью, основанной на каком-то другом полезном свойстве. Чтобы быть принятым в качестве денег, этот объект должен предварительно получить цену.

Почему? Спрос на благо возникает благодаря ожидаемой пользе. Например, люди предъявляют спрос на продовольствие, поскольку оно может быть использовано для питания. Что же касается денег, то люди предъявляют на них спрос не с целью непосредственного потребления, а для того, чтобы обменять их на другие блага и услуги. Деньги бесполезны сами по себе, но поскольку у них есть меновая ценность, они могут быть обменены на другие блага и услуги.

Полезность денег -- это их покупательная способность, т.е. их цена, выраженная в других благах и услугах. Следовательно. Чтобы нечто было принято в качестве денег, оно должно уже иметь покупательную способность -- цену. Такая цена может возникнуть только в том случае, если данная вещь имела меновую ценность в условиях бартера.

Но если нечто стало приниматься в качестве средства обмена, оно будет использоваться таким образом и дальше, даже в том случае, если исчезнет полезность этого блага в качестве неденежного товара. Причина состоит в том, что люди теперь уже имеют предварительную информацию о покупательной способности, что позволяет им сформировать спрос на деньги.

Иными словами, поскольку у денег есть покупательная способность. Они принимаются в качестве средства обмена. Этот факт дает правительствам возможность отменить конвертируемость бумажных денег в золото и тем самым проложить дорогу к бумажному денежному стандарту. Опять же, все сводится к тому, что объект должен иметь сложившуюся покупательную способность, чтобы его принимали в качестве всеобщего средства обмена, т.е. денег.

Ядром нынешней денежной системы является уже не золото, а банкноты и монеты, выпускаемые правительствами и центральными банками. Поэтому банкноты и монеты составляют стандартные деньги, применяемые в сделках, которые мы называем "наличностью". Тем не менее, именно благодаря исторической связи с золотом бумажные деньги стали приниматься в обмен на другие товары.

Почему конкурирующие виды денег не могут заменить государственные деньги?

То, что любой объект, прежде чем стать деньгами, должен предварительно иметь рыночную цену, делает невозможным на свободном рынке выпуск денег кем угодно. Идея, что любой может напечатать свои деньги, которые будут приниматься в сделках, на самом деле нелепа. Почему кто-то будет принимать к оплате банкноты, напечатанные неким мистером Джонсом или даже знаменитой кинозвездой? Однако такая возможность подразумевается, когда говорится о выпуска электронных денег на базе бумажных банкнот, эмитируемых банками или частными предпринимателями.

Более того, не выдерживает критики сама идея того, что электронные деньги могут каким-то образом полностью заменить "декретные" деньги. Электронные деньги могут функционировать лишь постольку, поскольку люди знают, что они могут конвертировать их в бумажные деньги, то есть, обратить в наличность по требованию [см., например, доклад Лоуренса Х. Уайта на 14-й ежегодной конференции Института Катона по денежным проблемам: Lawrence N. White, "The technology Revolution and Monetary Evolution", Cato Institute's 14th annual monetary conference, May 23, 1996].

Невозможно создать новые формы совершения сделок без системы отсчета или мерила. Эта система отсчета не может быть чем-то произвольным -- вроде собственных банкнот, выпускаемых банками. Наоборот, она должна быть установлена в соответствии с некоторым общепризнанным критерием. По словам Ротбарда:

Также, как в природе существует множество различных ресурсов и способностей, существует и великое разнообразие в приспособленности различных благ к обмену (marketability). Некоторые блага пользуются более широким спросом, другие более легко делимы на части без потери ценности, третьи лучше сохраняются в течение больших промежутков времени, четвертые более легко перемещаемы на большие расстояния. Все эти свойства делают товары более приспособленными к обмену. Совершенно ясно, что в любом обществе наиболее приспособленные к обмену блага со временем будут выбраны в качестве средств обмена. По мере того, как их использование в этом качестве будет расширяться, благодаря такому применению спрос на них будет расти, и поэтому они будут становиться еще более приспособленными к обмену. Возникает раскручивающаяся спираль: большая приспособленность к обмену ведет к расширению использования в качестве средства обмена, что еще больше повышает приспособленность к обмену иљт.д. В конце концов, в качестве всеобщего средства обмена остаются одни или два товара, и они получают название денег. [Murray N. Rothbard, What Has Government Done to Our Money?]

То, что люди остановились на золоте как наиболее приспособленном к обмену товаре, явилось результатом продолжительного процесса отбора. Вследствие этого золото стало системой отсчета для различных форм платежа. Золото сформировало основу рыночной ценности существующих сегодня "декретных" денег.

Кроме того, электронные деньги являются не новой формой денег, заменяющей предшествующие формы, а новым способом применения существующих денег для совершения сделок. Поэтому очевидно, что они не могут заменить существующие "декретные" деньги.

Можно возразить, что правительственный указ может принудить к использованию электронных денег и заменить ими действующий бумажный стандарт. Но это не сработает. Электронные деньги -- это просто способ хранения информации о бухгалтерских проводках. Они не могут иметь собственной покупательной способности и сами по себе не могут стать деньгами. Они функционируют точно так же, как и чеки, которые не могут приобрести покупательную способность, независимую от денег.

Даже последние технологические прорывы, которые позволяют держателям электронных денег переводить суммы непосредственно с одной карты на другую, не смогут ничего изменить. Хотя эта новая технология позволяет увеличить время обращения электронных "банкнот", что может дать выигрыш в эффективности, рано или поздно они будут предъявлены эмитенту для погашения наличностью.

Сам по себе тот факт, что люди будут держать меньше наличности в карманах и более широко применять электронные деньги, не подразумевает уменьшения спроса на "декретные" деньги, как предполагают некоторые комментаторы [см., например, доклад Джорджа Селджина на 14-й ежегодной конференции Института Катона по денежным проблемам: George Selgin, "E-Money: Friend or Foe of Monetarism?", Cato Institute's 14th annual monetary conference, May 23, 1996].

Пока люди обмениваются между собой благами и услугами, будет существовать и спрос на деньги. Новый способ использования денег не означает, что они будут заменены чем-то другим, или что упадет спрос на них. Более того, если бы действительно исчез этот спрос, это означало бы конец разделению труда и рыночной экономике.

В недавней статье Дэвид Фридман и Керри Макинтош (David Friedman and Kerry Macintosh) утверждают, что новая технология сделает возможным осуществление сложного бартера. Это, в свою очередь, полностью ликвидирует потребность в деньгах [неопубликованная статья "Technology and the Case for Free Banking"].

Но почему сущность бартера изменится при новой технологии? Как сможет профессор экономики добыть себе пропитание, если производители продовольствия прямо не заинтересованы в обмене своих товаров на лекции по экономической теории? Новая технология не решит этой проблемы, также как она сама по себе не создаст новой формы денег, которая заменила бы существующие необеспеченные бумажные деньги. В настоящее время и до тех пор, пока мы не приложим серьезные усилия для всеобъемлющей реформы денежной системы, самое большее, что может предложить новая технология -- это новые формы эффективного осуществления платежей и бухгалтерского учета. Но она не изменит сущность денег как таковых.

Комментарии (66)

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Сергей, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 08.02.2001)
    Вполене приемлемо определение что деньги - инструмент технологии сложного товарообмена. Так чем же электронные деньги не деньги, или они технология сама в себе?
  • Что такое деньги и банкноты?

    Большое спасибо за статью. Я полностью согласен с тем, что там сказано.
    Под "денежностью" я понимаю способность товар быть принятым в обмен на другой товар. Полагаю, ликвидность - то же самое. Это свойство зависит от
    1.Потребительской ценности товара
    2.Способности товара сохранять потребительскую ценность в течение долгого времени
    3.Делимости
    4.Портативности
  • Что такое деньги и банкноты?

    Сергей, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 08.02.2001)
    Ликвидность дословно "жидкостность" актива, то есть это такой актив который можно легко и быстро "слить" :)
  • Что такое деньги и банкноты?

    "Денежность" и "ликвидность" - не одно и то же. Денежный товар должен быть ликвиден, но он также должен быть удобен в обращении, предпочтительно "анонимен", и выраженные в нём цены должны быть относительно стабильны.
  • Денежность и ликвидность

    Мне кажется, что товар, который неудобен в обращении, не анонимен и лишен стабильной ценности, не может быть высоколиквидным.
    Если денежность и ликвидность - не одно и тоже, то существует пара товаров, из которых один более ликвиден, а другой - более денежен.
  • Денежность и ликвидность

    Интересно, может ли кто-нибудь указать на пару товаров, из которых один более ликвиден, а второй - более денежен?
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Александр Коротяев, 10.02.2001
    в ответ на: комментарий (Сергей, 08.02.2001)
    Сергей!
    Не только товарообмен в определении, но и само определение сложное. Я подходил к нему с разных сторон, пробуя найти приемлемое его толкование. Не смог.
  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах

    Александр Коротяев, 14.02.2001
    в ответ на: комментарий (Сергей, 08.02.2001)
    Сергей, я пропустил настоящую реплику и поэтому отвечаю с опозданием. Мне нравиться Ваше "погружение" в проблему. Настоящая дискуссия, как и все другие, я думаю, ориентированна на некоторую подготовку участников, осуществляемую посредством дискуссии. Я называю этот процесс "подпольем Либертариума". Я считал, что здесь можно высказывать свое мнение каждому участнику, и даже иное. По данному обсуждению, как мне представляется, можно сказать, что имеется общее коллективное понимание денег и одно иное частное мнение. Это к тому, что в первых словах реплики ты принуждаешь меня отказаться от своего мнения.
    Сергей, возьмите любой учебник политэкономии, откройте и может увидите, что и там пишут о неизученности денег. Это другая сторона вопроса.
    Скажите мне, пожалуйста, если обанкротившееся предприятие взяло ранее кредит, а банк имеет обязательство его о возврате кредита, то, как можно повысить вероятность его возврата при помощи технологий перечисления денег?
    При употреблении термина "эмиссия", мне кажется, надо, иметь в виду, что деньги производятся, а денежные носители выпускаются под них. Если первое носит частный характер, то второе - государственный.
    Что касается обязательств, то это, конечно, товар. Можно и название дать - "вера - надежда". Этот товар в своей классификации я отнес к "нефункциональным деньгам". Сюда же относятся и золото с банкнотами, и овца с топором.
    Сергей, Вы приводите хороший пример с Ивановым и Петровым. Но надо учитывать, что незримым участником любой сделки является государство и если его поставить в ряд с ними, то вопрос "утрясется" легче, как и происходит в жизни.
    Мне представляется, что в устройстве денежного обращения следует различать три вида эмиссии:
    1-обеспеченная (частными деньгами);
    2 - материально обеспеченная (незавершенное производство, нереализованная продукция);
    3- необеспеченная.

    Выпуск денежных носителей, изменение записей на счетах производится государством, а производство денег - с некоторыми допущениями можно считать частным производством, все деньги частными. Только в части необеспеченной эмиссии деньги могут являться государственными, которых и не должно существовать. На этом пути может и стоить отстаивать частные интересы в денежном обращении.

    И как государство может иметь монополию на деньги, если деньги практически всегда частные.
    Государство действительно обладает монополией на целостный учет и выпуск денежных носителей. И если оно будет должным образом вести себя в сфере денежного обращения, то последнее может в полной мере удовлетворять частному интересу в экономике.

    Приношу извинение за свою невнимательность.
    С уважением,
    Александр.

  • Фрэнк Шостак. Миф об электронных деньгах: The formal logic

    если следовать формальной логике, то Шостак доказывает, что электронные деньги -- это не миф. Более того, он описывает технологию ввода электронных денег: изначально электронные деньги должны быть привязаны к обычным деньгам и иметь гарантированную ликвидность, далее эмитент должен обеспечить повсеместную используемость этих денег и по достижении критической массы -- отделить собственные деньги от "декретных" ("fiat") денег.
    При этом эмитент может и должен использовать преимущества более позднего входа на рынок -- обладание современными технологиями построения инфраструктуры, построения самого платежного средства, продвижения своего товара -- денег и т.п.

    Таким образом г-н Шостак своей статьей опровергает себя самого.

    С уважением, Саша Кан

  • Денежность и ликвидность

    Может я опоздадл, но все равно напишу.

    Я бы привел пример золото и банкноты.
    Золото - денежно, но сейчас менее ликвидно.
    Банкноты - ликвидны но менее денежны.

    Хотя возможно возражение что банкноты и есть деньги.
    Можно наверно заменить на золото (лучше наверно что то более редкоземелььное, платину или иридий) и водку. :-)
    Иридий денежен - ценен, но малоликвиден - набегаешся чтобы за достойную цену продать.
    Водка менее денежна - не так уж дорога. Да и цена вздута госмонополией, но зто высоко ликвидна -
    Водку каждый сантехник в уплату возмет, и всегда есть куча жаждущих купить.
    ;-)

  • Денежность и ликвидность

    Keng, 09.01.2002
    в ответ на: комментарий (Михаил Москалев, 08.01.2002)

    > Золото - денежно, но сейчас менее ликвидно.
    > Банкноты - ликвидны, но менее денежны.
    Понятие "ликвидность" существует и определено (грубо: относительная способность товара обмениваться на другие товары в данный момент времени), а вот, что такое "денежность" и зачем нужно вводить этот термин -- неясно.

    > Хотя возможно возражение что банкноты и есть деньги.
    Банкноты -- это "денежные знаки", т.е. символы денег, не более того. Деньги -- понятие идеальное и нематериальное, это всего лишь мера стоимости товара, выраженная в каких-либо условных единицах (называемых "рублями" или "долларами"). Аналогично и по золоту, монетам и т.д. Только у последних, в случае исполнения из драгметаллов, стоимость когда-то более-менее соответствовала номиналу.

  • Денежность и ликвидность

    Виктор Агроскин, 09.01.2002
    в ответ на: комментарий (Keng, 09.01.2002)

    Денежность есть свойство "выступать в данное время в данном месте в качестве эквивалента при обменах товаров и услуг, опосредовать эти обмены".

    Купюры сегодня (вместе с записями по счетам в банках) максимально денежный товар, то есть просто деньги. Золото сегодня совершенно не денежно. Водка в СССР была куда более денежна, чем сейчас в России.

  • Денежность и ликвидность

    Keng, 10.01.2002
    в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 09.01.2002)

    > Денежность есть свойство "выступать в данное время в данном месте в качестве эквивалента при обменах товаров и услуг, опосредовать эти обмены".
    Определение принимается. Хотя, лучше бы сформулировать в понятии относительности -- это ведь, судя по всему, не абсолютная величина, а относительная. Т.е. можно говорить: один предмет более "денежен", чем иной, можно даже приблизительно прикинуть во сколько раз :), но, наверное, не более. Или я не прав?

    > Золото сегодня совершенно не денежно
    Почему? Ведь покупают же в России и сейчас с целью тезаврации (зачастую этого термина и не зная :)... Хотя НДС и прочие "накрутки" фактически обессмысливают (по крайней мере краткосрочные) операции с золотом, но все-таки...

  • Денежность и ликвидность

    Виктор Агроскин, 16.01.2002
    в ответ на: комментарий (Keng, 10.01.2002)

    Что значит "почему"? Посмотрите на определение, с которым Вы согласились. Тезаврация к денежности отношения не имеет, практически.

  • Денежность и ликвидность

    Keng, 17.01.2002
    в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 16.01.2002)

    > Тезаврация к денежности отношения не имеет, практически
    Согласен. Вы правы.

  • Шостак против Хайека?

    аноним, 10.12.2002
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 01.02.2001)

    побольше об электронных деньгах

Первая | | Всего: 66, страница 2 из 2 | Следующая | Последняя
01 02
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2020