Либертариум Либертариум

Концепция развития энергетики в Российской Федерации

Данная концепция впервые была оглашена на проходившем с 12 по 14 февраля 2001 года расширенном заседании Рабочей группы президиума Госсовета по вопросам реформирования электроэнергетики и вошла в состав девяти концепций реформирования электроэнергетики, рассматривающихся Рабочей группой.

07.03.2001, Борис Львин, Геннадий Лебедев, Юрий Кузнецов
  1. Цели государственной политики в сфере энергетики;
  2. Цели Концепции;
  3. Особенности текущей ситуации;
  4. Меры переходного периода;
  5. Заключительные замечания.

1. Цели государственной политики в сфере энергетики

Целью государственной политики в сфере энергетики является обеспечение динамичного развития этой отрасли, способной удовлетворить потребности граждан и жителей России в электрической, тепловой и иной энергии для бытовых и производственных нужд экономически эффективным образом, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

В соответствии с этой целью критериями успеха государственной политики в сфере энергетики являются:

  • обеспечение динамичности развития отрасли, снятие препятствий на пути этого развития;
  • обеспечение баланса между интересами производителей и потребителей, отвечающего потребностям развития общества;
  • экономическая эффективность, означающая прибыльную работу предприятий отрасли, минимизацию расточительства в использовании ресурсов энергетики и ее продукции;
  • долгосрочный характер реализации трех предыдущих критериев.

Экономическая теория и мировая практика хозяйственной жизни убедительно показывают, что единственным способом достижения поставленной цели является создание и внедрение правил хозяйственной деятельности, основанных на свободе заключения и расторжения контрактов, жестком государственном обеспечении прав собственности и выполнения контрактных обязательств при полном исключении иного вмешательства государства в хозяйственную деятельность.

2. Цели Концепции

В соответствии с критериями, перечисленными в разделе 1, целью настоящей концепции является достижение ситуации, в которой:

2.1. Любое юридическое или физическое лицо, обладающее необходимыми ресурсами и способное удовлетворить законодательно установленным стандартам (нормативам) безопасности, вправе свободно заниматься генерацией, передачей, сбытом электрической, тепловой и другой энергии.

2.2. Компании, занимающиеся генерацией, передачей, сбытом электрической, тепловой и другой энергии, а также потребители имеют право заключать между любые контракты на поставку продукции, оказание услуг, использование производственных мощностей друг друга и т.д., и определять все условия этих контрактов, включая цены. Исключено вмешательство государственных органов в заключение контрактов и в определение их условий.

2.3. Производители и потребители несут полную ответственность за выполнение договорных обязательств (правовое государство).

2.4. Отсутствуют какие бы то ни было внедоговорные обязательства участников рынка.

2.5. Отсутствует какое бы то ни было антимонопольное регулирование. В частности, отсутствуют запреты на вертикальную или горизонтальную интеграцию, отсутствует регулирование цен на какие бы то ни было виды продукции и услуг и т.д.

2.6. Отсутствуют какие бы то ни было субсидии, льготы, социальные гарантии и т.п., за исключением (возможно) прямых денежных выплат из бюджета конкретным субсидируемым потребителям.

2.7. Отсутствует лицензирование, т.е. выдача предварительных разрешений на ведение деятельности. Оно заменено регулярным мониторингом (аудитом) технического состояния энергетических объектов в соответствии с законодательно установленными стандартами (нормативами) безопасности.

2.8. Отсутствует какое бы то ни было специальное отраслевое законодательство и регулирование.

3. Особенности текущей ситуации

Подавляющая часть производственных мощностей, предприятий и правил хозяйственной деятельности в современной российской энергетике представляет собой наследство Советского Союза. В силу этого, современное состояние отрасли существенным образом отличается от описанного выше целевого состояния. Наиболее существенные отличия состоят в следующем:

1. Существующие производственные активы и хозяйствующие субъекты обременены множеством обязательств, признаваемых и обществом, и государством, и акционерами энергетических компаний, но, как правило, не оформленных в явном виде. К таким обязательствам, в частности, относятся:

  • "ответственность за устойчивое и бесперебойное снабжение электрической и тепловой энергией" различных категорий потребителей независимо от выполнения ими договорных обязательств;
  • наличие хозяйствующих субъектов, не подлежащих отключению за невыполнение обязательств по оплате электрической и тепловой энергии;
  • субсидирование бытового потребления -- отпуск электроэнергии и тепла населению по "социально приемлемым" ценам;
  • обязательства владельцев электростанций по осуществлению балансирующей генерации;
  • и др.

Фактически, сложившееся энергетическое хозяйство в российском обществе рассматривается не как обычный объект собственности, а как "объект общего пользования", -- хозяйство, обремененное сервитутами (обязательствами перед третьими лицами), определенные права по отношению к которому имеют все российские физические и юридические лица, а не только формальные собственники.

Большинство предлагаемых концепций реструктуризации РАО "ЕЭС России" и электроэнергетики в целом, как правило, направлены на аннулирование части обязательств (например субсидирование потребителей), но одновременно предполагают создание новых обязательств ("свободный и недискриминационный доступ к сетям").

2. Сложившиеся обязательства оформлены в не рамках гражданско-правовых отношений, а в виде административного регулирования (ценовое регулирование, антимонопольное регулирование, технические нормативы и т.д.). По этой причине вновь создаваемые производственные мощности в энергетике (включая и генерацию, и сети) автоматически подпадают под бремя обязательств, первоначально относившихся к "старым" объектам, доставшимся в наследство от советского периода. Поскольку мгновенное и полное аннулирование этих обязательств невозможно, административное регулирование приводит к подавлению активности, направленной на создание нового.

3. Антимонопольное регулирование подавляет развитие независимых производителей в энергетике, поскольку практически все вновь возникающие мощности в сфере генерации и передачи электроэнергии ориентированы на долгосрочные контрактные отношения первоначально с небольшим числом потребителей, т.е. по критериям антимонопольного законодательства, автоматически оказываются "локальными монополиями" со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому антимонопольное законодательство является одним из главных препятствий на пути развития конкуренции в энергетике.

4. Лицензирование имеет предварительный разрешительный характер, что ведет к дополнительным "барьерам входа", а в условиях тесной взаимосвязи разрешительных органов и существующего бизнеса ведет к прямому препятствованию развитию новых энергетических систем.

Наличие у современной российской энергетики этих особенностей требует комплекса переходных мер.

4. Меры переходного периода

Главная задача переходного периода -- создать возможность для развития всех видов бизнеса в сфере энергетики при сохранении существующих обязательств, связанных исключительно со "старыми" активами, созданными в советский период.

Для этого реализуются следующие меры:

1. Замена предварительного разрешительного лицензирования на регулярный мониторинг соблюдения нормативов безопасности.

Росэнергонадзор не будет иметь права запретить новому производителю заниматься энергетическим бизнесом (отказать в выдаче лицензии), но будет иметь право проводить регулярные инспекции и -- в случае нарушений нормативов -- штрафовать или требовать прекращения деятельности в судебном порядке.

2. Оформление в явном виде всех неявных обязательств, связанных с существующим энергетическим комплексом, доставшимся в наследство от советского периода.

Таким образом, все существующие обязательства (льготные цены, субсидии и пр.) переводятся из сферы административного права в сферу гражданского права, из области дискреционного регулирования в область имущественных отношений.

Некоторые явно оформленные обязательства могут иметь временный характер, другие могут быть бессрочными.

Явно оформленные обязательства, как и всякие имущественные права, могут быть предметом обмена, купли-продажи и выкупа. В частности, энергетическая компания, созданная на основе бывших советских активов, может со временем выкупить все связанные с этими активами обязательства и, таким образом, перейти в режим компании, полностью создавшей свои собственные производственные активы "с нуля".

Обязательства должны быть привязаны к активам (имуществу), а не к хозяйствующим субъектам (РАО "ЕЭС России", региональные АО-энерго и пр.). Передача имущества возможна только вместе с обязательствами.

3. Отмена норм административного регулирования, выполнявших до настоящего момента роль обеспечения обязательств.

К числу этих норм, в частности, относятся:

  • регулирование цен и тарифов;
  • списки потребителей, не подлежащих отключению за неуплату;
  • нормы, предусматривающие "ответственность за снабжение электроэнергией";
  • право "свободного и недискриминационного доступа к сетям" (см. ниже);
  • и др.

С момента отмены административного регулирования выполнение старых обязательств обеспечивается общим гражданским и уголовным правом в соответствии с соглашениями, оформляющими эти обязательства.

Все действия с имуществом существующих энергетических компаний (в частности, РАО "ЕЭС России") производятся только с учетом оформленных обязательств. При любых разделениях компаний или создании дочерних компаний права владельцев обязательств подлежат безусловной защите наравне с правами иных кредиторов.

Вновь создаваемые предприятия и производственные мощности в генерации, передаче, распределении электрической и тепловой энергии свободны как от старых обязательств, так и от административного регулирования.

4. Оформление "права свободного и недискриминационного доступа к сетям" в виде обязательств существующих компаний по сервитутам.

"Право свободного доступа к сетям" охватывает только существующие сети РАО "ЕЭС России" и региональных АО-энерго (сети, доставшиеся по наследству от СССР). Вновь построенные сети свободны от этого обязательства.

Это право распространяется только на владельцев существующих генераторов и на существующих потребителей. Новые генераторы и новые потребители этого права не имеют и определяют условия своего подключения к этим сетям на основе договоров с владельцами сетей.

"Право свободного доступа к сетям" ограничено во времени законодательно установленным сроком (20--30 лет).

5. Отмена всех норм государственного регулирования, препятствующих развитию бизнеса в сфере энергетики.

Прежде всего это относится к антимонопольному законодательству, наиболее пагубно воздействующему на развитие конкуренции в энергетике.

6. Принятие законов, позволяющих приобретать в собственность землю как в городской, так и в сельской местности для использования в энергетическом бизнесе (в частности, для строительства линий электропередач).

5. Заключительные замечания

Основной акцент в настоящей Концепции -- создание возможностей для возникновения и развития новых компаний, мощностей и видов бизнеса в энергетике, а не реструктуризация (передел, приватизация, национализация и т.д.) старых компаний и мощностей. Поэтому она не содержит конкретных предложений по реструктуризации существующих энергетических компаний -- РАО "ЕЭС России", региональных АО-энерго и др.

Более того, в рамках настоящей Концепции РАО "ЕЭС России" можно реформировать по любому из предлагаемых вариантов, либо некоторое время не реформировать вовсе. Единственное ограничение -- до любых трансформаций должны быть явно оформлены все неявные обязательства (сервитуты), эти обязательства должны быть привязаны к имуществу (активам), а передача имущества от одного лица к другому возможна только вместе с обязательствами.

Вопросы реструктуризации компаний могут быть полностью оставлены в ведении их владельцев (включая государство) при условии явного оформления существующих обязательств этих компаний и жесткого обеспечения выполнения этих обязательств со стороны государственной системы правоприменения.

Комментарии (13)

Последние темы: Концепция развития энергетики в Российской Федерации | некоторые мысли в ответ на реплики | Все темы

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Александр Коротяев, 09.03.2001
    в ответ на: текст Концепция развития энергетики в Российской Федерации Борис ЛьвинГеннадий ЛебедевЮрий Кузнецов
    1. Цели государственной политики в сфере энергетики

    Зачем новому государству старые цели: обеспечение динамичности развития? Как-то странно звучит предложение такого развития при исчезающей промышленности и убывающем населении, а также при свернутой структуре экономической деятельности.

    Для чего предприятиям электроэнергетики удовлетворять чьи-то потребности? Может, будет достаточно того, что они смогут продавать электроэнергию, а граждане, "неграждане" и другие частные лица будут получать ее и самостоятельно удовлетворять свою потребность, не забыв оплатить. Почему нельзя производить энергию для экспорта? Какой смысл вторично вешать на государство заботу об обеспечении "производственных нужд", да не просто, а экономически эффективным способом. Кто будет считать эффективность, кто будет устанавливать нормативы для оценки? Действительно, потребители захотят иметь и возможность получения энергии, и получать ее в настоящих и будущих периодах. Многие захотят быть застрахованными от ее неполучения, и не только страховыми полюсами, а и резервом мощностей и возможностью перехода при аварийных обстоятельствах к получению от других производителей.

    А какой баланс может быть между интересами? И обеспечение, разве, не будет являться внешним государственным воздействием, как на отраслевые организации, так и на всю промышленность и население. А за что боролись?

    И еще, новая задача государственной политики - минимизация расточительства в использовании ресурсов. Какая экономика без коррупции, и какая энергетика без расточительства. Если рынок - лучший регулятор, то зачем нужно политическое минимизирование.
    Мне кажется, что такая политика может быть далеко не лучшей свекровью Свободы.

    1. О цели Концепции

    В разделе могло быть изложено требование соблюдения и обеспечения государством базовых либеральных условий на рынке, включая его энергетический сектор( если его можно выделить).

    Государственное регулирование энергетики - установление цен, фондов, лимитов, форм организации отношений, принуждение к определенным экономическим отношениям - является и основой некоторого сохранения таких отношений в других сферах экономики, а также причиной неэффективных экономических отношений.

    Отношения в области производства, транспортировки и потребления энергетических ресурсов, а именно в возможности установления прямых связей между участниками строится на многовариантности взаимной доступности и свободном выборе. Обеспечение многовариантности может иметь физический или экономический характер. Одновариантность является исключительным выбором потребителя.

    Все мощности энергетического производства находятся или в состоянии производства и его рабочего резерва, или в торговом обороте непосредственно.

    Соблюдение стандартов выпускаемой продукции и правил ее производства - основные требования к производителям продукции и услуг.
    Наличие параллельного мониторинга государственных и частных специализированных организаций - основа объективности представления и восприятия намерений на рынке энергетических ресурсов, а также безопасности такого производства и потребления для работников, потребителей и населения.
    Мне кажется, что не обязательно включать в программу указания на конкретные нелиберальные проявления деятельности государства. Их просто не должно быть. Требования, представленные в п.п. 2.1. - 2.8, являются результатом специальной либеральной экспертизы, о существовании которой и можно сказать в программе.

    1. Особенности текущей ситуации

    Для чего нужно упоминание о наследстве СССР, которого нет 10 лет. Если упоминать, то можно сказать и о том, что осталась целая энергосистема, пережившая этот срок без обновления мощностей.

    Может быть, нужна краткая характеристика промышленного производства и электроэнергетики во всех производных, как составной части видового баланса необходимых ресурсов. Можно сказать о том, что делается или нужно сделать для его обеспечения в будущем. Как мнение.
    Может рассмотреть и влияние общеэкономической ситуации на данную сферу производства и отношений.

    Особенность текущей ситуации в том, что в настоящее время в основном имеется необходимое технологическое обеспечение для производства и удовлетворения спроса на энергетические ресурсы, имеется и некоторое значительное превышение возможности производить над реально существующим производством. Сложившееся неполное использование мощностей, заниженное производство и отпуск, а также неполное получение оплаты отпущенной продукции сделали невозможным техническое обновление производства, производящего энергетические ресурсы.

    Я думаю, что хоть термин "сервитут" и является определением права пользования чужим имуществом, но энергетические предприятия не относятся к объектам применения такого права. Это более относится к вынужденному использованию чужих прав для нормального использования земли, своих прав. Сервитут признается любым устройством рыночной экономики. Он не направлен на получение и потребление создаваемого на рынке чужого продукта.

    Распространение гражданско-правовых отношений необходимо не только энергетике, но всей экономике. Это нормальное требование либерального подхода.

    Наличие многовариантности в доступности делает ненужным антимонопольное регулирование.

    Переходной этап, конечно, нужен, чтобы не превратить энергетические предприятия в простой набор физических носителей производственных факторов, как провода на опорах вместо линий электропередач.

    1. Меры переходного периода

    В начале переходному периоду ставится задача и т.п. Зачем?
    О конкретных мероприятиях и предлагаемых мерах по п.п.:
    1. Параллельный мониторинг, государственный за счет бюджетного финансирования.
    2.Преоразование вида обязательств и замена сторон у них, даже экономическим путем, может быть направлена только на действительное сохранение и рост потенциала предприятий в будущих периодах.
    3. Государство может выработать общие условия для снабжения бюджетных потребителей и установить для них возможные цены покупки, а также другие условия для поставщиков энергетических ресурсов. Все отклонения производятся только на основании мониторинга. Это односторонние условия для множества договоров.
    У норм, устанавливающих ответственность за снабжение электроэнергией, есть и другая сторона - ограничивает ответственность производителя и мне представляется, что она может потребоваться всем сторонам как системное правило.
    4.Мне кажется, что произошло очень странное толкование "права свободного и недискриминационного доступа к сетям". Это словосочетание имеет принципиальный характер. Свобода не может означать бесплатности. Его надо сохранить, но доступ к сетям и пользование ресурсами должно быть всегда платным.
    Я приношу извинения авторам концепции за свою реплику, Я однозначно считаю, что такая работа должна была появится и авторы поступили мужественно, выставив свою концепцию для обсуждения. Знакомство с ней есть и некоторая методологическая помощь участникам дискуссий. Мне -точно. Спасибо.

    С уважением,
    Александр

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Юрий Кузнецов, 10.03.2001
    в ответ на: комментарий (Александр Коротяев, 09.03.2001)
    Уважаемый Александр!

    Мне не очень понятен Ваш пафос в разделе 1 Вашей реплики. По-моему, последний абзац раздела 1 концепции вполне может рассеять Ваши недоумения по поводу "целей государственной политики".

    Далее, о некоторых Ваших конкретных предложениях.
    Вы пишете: Отношения в области производства, транспортировки и потребления энергетических ресурсов, а именно в возможности установления прямых связей между участниками строится на многовариантности взаимной доступности и свободном выборе. Значит ли, что если отсутствует "многовариантность", то государство имеет право вмешиваться? По-видимому да, т.к. далее Вы замечаете: Наличие многовариантности в доступности делает ненужным антимонопольное регулирование. По-видимому, Вы считаете, что в случае "одновариантности" антимонопольное законодательство оправданно. В таком случае, обратите внимание на статью ДиЛоренцо "Миф о естественной монополии".

    Предлагаемая Вами краткая характеристика промышленного производства и электроэнергетики во всех производных, как составной части видового баланса необходимых ресурсов как раз и была бы ярким примером пережитка госплановского подхода. Все вопросы, связанные с объемом и организацией промшленного производства должны решаться собственниками на свободном рынке.

    Совершенно согласен с Вашим замечанием: Сервитут признается любым устройством рыночной экономики. Он не направлен на получение и потребление создаваемого на рынке чужого продукта. проблема, однако, состоит в том, что бывшая советская "общенародная" собственность, в особенности электроэнергетика, практически никем не вопринимается как "чужое". Все ее считают "немножечко своей". И в этом ее особенность по сравнению со всем "новым". (Кстати, именно поэтому необходимо упоминание СССР - правовая система этой страны до сих пор господствует в электроэнергетике). Собственно говоря, все "ухищрения переходного перидоа" придуманы именно для того, чтобы эту "неявную собственность" перевести в явную форму, т.е. сделать так, чтобы правовой режим функционирования "старой" энергетики не мешал возникновению и деятельности "новой".

    И последнее. Не надо извиняться за реплики. Мы, в конце концов, делаем общее дело.

    с уважением,
    Ю.Кузнецов.

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Валерий Кизилов, 11.03.2001
    в ответ на: текст Концепция развития энергетики в Российской Федерации Борис ЛьвинГеннадий ЛебедевЮрий Кузнецов
    В целом эта концепция мне очень нравится. Боюсь, однако, что многие люди сочтут ее утопичной, так как она не предлагает конкретного механизма "оформления в явном виде всех неявных обязательств".

    Во-первых, необходимо составить полный перечень всех этих обязательств, а также список лиц, перед которыми эти обязательства существуют. Допустим, производители энергии обязаны поставлять ее по низким ценам. Но кому - конкретному жителю или "предприятию городских электросетей"?

    Во-вторых, надо распределить эти обязательства между различными объектами, принадлежащими существующим энергокомпаниям. Например, записать, что "владелец Братской ГЭС обязан снабжать электричеством по такой-то цене и в таком-то количестве города Братск, Усть-Кут и Иркутск". И такие положения надо составить для каждого потребителя и каждого производителя энергии. Не слишком ли это трудоемкая задача?

    Из текста концепции неясно, следует ли официально оформлять какие-либо "неявные права", кроме права покупать электричество по определенной цене и в определенном количестве. Я думаю, одного этого было бы вполне достаточно. Такое право в мировой практике хорошо известно и называется "опцион-колл". Как Вы считаете, можно ли решить проблему "неявных прав" путем раздачи населению опционов на покупку электричества, по аналогии с тем способом, который я предлагал для реформы ЖКХ ?(http://www.libertarium.ru/libertarium/97893/lib_thread_t)

    С уважением,
    Валерий Кизилов.

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Виктор Агроскин, 11.03.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 11.03.2001)
    Принципы, положенные в основу "имущественной" части данной концепции позволяют однозначно ответить на Ваши вопросы.

    Концепция основана на том, что существующая ныне структура собственности должна изменяться далее только после оформления сервитутов. На сегодня каждый генератор и каждый участок сети уже находятся в собственности того или иного юридического лица, и передача энергии от произволителя до потребителя уже регламентирована договорами. Именно в рамках этих договоров и должны выявляться сервитуты. Если на сегодня у потребителя, обладающего неявными правами, контракт с региональной сбытовой компанией, то опцион выписывает она. Если с местным энерго - значит и опцион от него. (Опционы - это действительно правильное название для нужных здесь инструментов.)

    Если далее какой-то экономический агент оказывается обременён опционами свыше своих экономических возможностей, то он может потребовать получения опционов от иных агентов. Если где-то уже создан местный Сбыт, и граждане переведены на договора с ним, то этот Сбыт должен сбалансировать свои опционы опционами от АО Энерго, иначе он банкрот.

    Вообще государство и муниципальные власти должны определиться с размерами прямых бюджетных дотаций потребителям, ведь только после этого можно будет рассчитать параметры этих опционов. В этом действительно слабое место в реализации либеральной концепции. "Повышения тарифов", заложенные напрямую во всякие прочие концепции, позволяют государству "повременить" с оформлением данного обязательства, а повременить -- всегда приятно.

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Антон Суслонов, 12.03.2001
    в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 11.03.2001)
    С сервитутами может получиться очень смешно.

    Положим, мы признаем сервитут "субсидирование бытового потребления -- отпуск электроэнергии и тепла населению по "социально приемлемым" ценам", и "энергетическая компания, созданная на основе бывших советских активов, может со временем выкупить все связанные с этими активами обязательства".

    Вопрос - кто является держателем этого права ? Каждый потребитель (тогда надо создавать учетную инфраструктуру типа фондовой) или муниципалитет ? Если муниципалитет, то каждый может оценить открывающиеся перед его деятелями возможности.

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Виктор Агроскин, 12.03.2001
    в ответ на: комментарий (Антон Суслонов, 12.03.2001)
    Инфраструктура вряд ли будет сложнее нынешней - ведь учёт потребителей поставщиками и тарификация уже налажены. Если не пытаться наладить вторичное обращение, а только разрешить возможность выкупа опционов, то существующей инфраструктуры хватит. Конечно, если организовывать вторичное обращение (что вообще говоря правильно), то следует подумать о независимых регистраторах. Однако можно и без них, можно даже выпустить наличные опционы на предъявителя (ваучеры) и предоставить владельцам самим выбирать между депонированием в депозитарии (каковые прекрасно появятся) или хранением дома в тайнике за батареей (-: intended).

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Александр Войтех, 13.03.2001
    в ответ на: текст Концепция развития энергетики в Российской Федерации Борис ЛьвинГеннадий ЛебедевЮрий Кузнецов
    Ц-ц-ц. Это с какой такой радости министерство наделяется правом штрафовать? Только через суд!

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Борис Львин, 15.03.2001
    в ответ на: текст Концепция развития энергетики в Российской Федерации Борис ЛьвинГеннадий ЛебедевЮрий Кузнецов
    Вообще-то идея сервитутов, привлекательная на первый взгляд, оказывается не работоспособной. Она хороша как интеллектуальный инструмент для осознания проблема, а не как практическое орудие. В конце концов, классичесское описание перехода от феодализма к капитализму всегда включает в себя "монетизацию сервитутов"; в этом же направлении двигается и советская система. Так что речь, получается, идет просто о принятии бюджетом (а вовсе не "всеми лицами") определенных обязательств. Кроме того, я уверен, что "натуральные" сервитуты вообще невозможно будет определить, а тем более реально проводить в жизнь. Производители энергии найдут тысячи способов легально обойти их.

    Кстати, любопытное сравнение. СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи", так что мы, условно говоря, одновременно ратуем и за регулируемое обязательное субсидизирование Белгорода, и монопольную сверхэксплуатацию Харькова. Оказывается, однако, что там, где про "сервитуты" забыли, а отношения строят по-рыночному "с нуля", все выходит гораздо лучше (взять ту же Прибалтику)...

    Наконец, ключевой момент. Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу и т.д., сам допускает конкуренцию, сам приватизирует сети. Нет тут общероссийской проблемы, как нет ее в какой-нибудь хлеботорговле. Говорят, Ульяновская область дольше всех регулировала цены и агросектор - ихнее дело, пожалуйста.

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Валерий Кизилов, 15.03.2001
    в ответ на: комментарий (Борис Львин, 15.03.2001)
    Так что речь, получается, идет просто о принятии бюджетом (а вовсе не "всеми лицами") определенных обязательств.

    Почему же бюджетом? Я думаю, речь идет о том, что обязательства должны быть приняты не бюджетом, а хозяевами электростанций. Слава Богу, электростанция - физически цельный объект, снять с нее турбину и увезти, кажется, невозможно. Значит, можно и записать: кто электростанцией владеет, тот и по опционам отвечает.

    СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи"

    Это я предлагаю понимать так, что держатели опционов просто не захотели их исполнять. В некоторых случаях, конечно, стороны не сторговались и не формализовали неявные обязательства. Например, вроде бы раньше Россия поставляла дешевый газ украинцам, а теперь перестала. Но ведь Украина сама признала, что такого обязательства больше нет, заключив соответствующий договор. Значит, фактически получается то же самое - добровольный отказ от исполнения опциона. С точки зрения трансакционных издержек, конечно, такой отказ, конечно выгоднее, чем формализация контракта с его последующим исполнением. И когда величина неявного долга незначительна, ее удобнее проигнорировать, овчинка не стоит выделки. Именно в этом суть прибалтийского феномена.
    А в России, увы, неявных долгов больше, и прощать их бедное население не хочет.
    В целом, проблема формализации и взаимозачета неявных обязательств между бывшими республиками СССР была решена, как мне кажется, весьма мирно и цивилизованно. Сейчас фактически нет конфликтов, вызванных этой проблемой.

    Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу...

    В "разбирательствах" следует участвовать тем, кто считает, что их интересы в этом деле затронуты. Как правило, круг участников переговоров, действительно будет замыкаться в регионе. Однако, например, Саяно-Шушенской ГЭС придется разбираться, полагаю, не только с потребителями в Хакасии.

  • некоторые мысли в ответ на реплики

    Г.Лебедев, 15.03.2001
    в ответ на: текст Концепция развития энергетики в Российской Федерации Борис ЛьвинГеннадий ЛебедевЮрий Кузнецов
    1. Про "цели государственной политики" - конечно, из этого раздела можно оставить только вторую половину последнего абзаца. Все остальное - по-моему - обычное ритуальное начало любого документа, именуемого "концепцией", - хотя и не содержащее ничего неправильного, но при желании могущего быть использованным для прямо противоположных целей. Примерно так, как "обеспечение конкуренции и борьба с монополизмом" в качестве целей легко могут заменить "построение коммунизма и борьбу с проявлениями капитализма" без какого-либо изменения существа деятельности. Настоящего "либерала" все эти "цели" вообще интересовать не должны - их надо пролистывать и смотреть - а делать-то что будут? (т.е. какие предлагаются средства).
    2. Выявление и оформление сервитутов, конечно, большая и весьма сложная работа. Но рынок это не только свобода сделок, но и выполнение взятых обязательств (в том числе и неявных). Начав с "кидания" ничего хорошего не построишь (поскольку цели люди меняют очень легко, а освоенные методы действия имеют тенденцию к воспроизводству в самых разных декорациях - являются инвариантом. Возьмите опыт нашей страны - нам ведь собственно все равно, что строить - коммунизм, капитализм, демократию или рыночную экономику - важно кто при этом "строит" и кого). Но вернемся к электроэнергетике - я готов принять и разделить позицию, что что-то в этой области является надуманным, но если некоторые отношения всеми участниками этих отношений признаются как неявные обязательства, доставшиеся в наследство от советской системы, то эти обязательства должны быть переоформлены рыночными инструментами (как бы сложно это ни было) либо заменены на что-то иное по соглашению сторон, но никак не аннулированы в одностороннем порядке. Я уж молчу, что в большинстве "концепций", предлагавших "приватизацию" объектов РАО ЕЭС, эти обязательства перевешивались либо на специально созданный для этого гос.орган, либо на некоторые выделенные лица ("гарантирующих поставщиков"), т.е. имущество могло пойти в одно юр.лицо, а обязательства - повешены на другое.

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    Антон Суслонов, 18.03.2001
    в ответ на: комментарий (Борис Львин, 15.03.2001)
    Вообще-то идея сервитутов, привлекательная на первый взгляд, оказывается не работоспособной. Она хороша как интеллектуальный инструмент для осознания проблема, а не как практическое орудие. В конце концов, классичесское описание перехода от феодализма к капитализму всегда включает в себя "монетизацию сервитутов"; в этом же направлении двигается и советская система. Так что речь, получается, идет просто о принятии бюджетом (а вовсе не "всеми лицами") определенных обязательств. Кроме того, я уверен, что "натуральные" сервитуты вообще невозможно будет определить, а тем более реально проводить в жизнь. Производители энергии найдут тысячи способов легально обойти их.

    Сервитуты необходимы для функционирования института собственности на недвижимость ... что касается энергетики, то их не просто трудно определить. Если попытаться секьюритизировать все претензии на льготные поставки, стоимость станций, по-моему, уйдет в минус.

    Кстати, любопытное сравнение. СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи", так что мы, условно говоря, одновременно ратуем и за регулируемое обязательное субсидизирование Белгорода, и монопольную сверхэксплуатацию Харькова. Оказывается, однако, что там, где про "сервитуты" забыли, а отношения строят по-рыночному "с нуля", все выходит гораздо лучше (взять ту же Прибалтику)...

    Украина - пример явно отрицательный, а Прибалтику следует внимательно смотреть по балансу доходов/расходов на микроуровнях (могут быть чудеса), или, хотя бы, изучить опыт Игналинской АЭС (я о ней ничего не знаю).

    Наконец, ключевой момент. Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу и т.д., сам допускает конкуренцию, сам приватизирует сети.

    Ага, например, снабжение военных. Как к этому вопросу ни относиться, придется признать, что его потребуется решать на федеральном уровне.

    В целом, проблема формализации и взаимозачета неявных обязательств между бывшими республиками СССР была решена, как мне кажется, весьма мирно и цивилизованно. Сейчас фактически нет конфликтов, вызванных этой проблемой.

    Яркий пример "цивилизованного" решения - история с газопроводом через Украину.

    Я уж молчу, что в большинстве "концепций", предлагавших "приватизацию" объектов РАО ЕЭС, эти обязательства перевешивались либо на специально созданный для этого гос.орган

    Это не самый плохой вариант - если считать, что лучше строить отношения "с нуля".

  • некоторые мысли в ответ на реплики

    аноним, 18.03.2004
    в ответ на: комментарий (Г.Лебедев, 15.03.2001)

    Правда смешная "концепция".

    К примеру: владелец преприятия Н. переписывает фонды предприятия на себя, а само предприятие с "сервитутами" на Пушкина. (Модель приватизации а ля "радикальные реформаторы").

    "Сервитуты" обслуживаются преприятиями в обмен на привелегии (в т.ч. юридические и фактические монополии). Убери привелегии и "сервитуты" рассыпятся.

  • Концепция развития энергетики в Российской Федерации

    аноним, 28.11.2005
    в ответ на: комментарий (Антон Суслонов, 18.03.2001)

    Независимая энергетическая компания "Новая генерация" предоставляет в долгосрочную аренду или рассрочку газовые электростанции известных мировых производителей. Необходимо рассматривать уникальное предложение компании ОАО "Новая генерация" как независимую, выгодную, качественную поставку электроэнергии и тепла для промышленных предприятий.
    Мы предлагаем следующие условия сотрудничества: независимая энергетическая компания ОАО "Новая Генерация" обсуждает и согласовывает с Вами новый персональный тариф:
    Стоимость электроэнергии и тепла для Вас будет значительно ниже действующего на данный момент регионального тарифа РАО ЕЭС, за счет более низкой себестоимости нашей продукции. Производство электроэнергии, передача и потребление в случае использования газовых электростанций происходит непосредственно на территории Вашего предприятия.
    Исключаются платежи за передачу электроэнергии и тепла, из процесса выводятся посредники в лице местных энергетических и сетевых предприятий. Экономия на энергоснабжении предприятий может достигать 20-30% от уровня монопольных цен а, став впоследствии собственником электростанции, Вы будете получать киловатт электроэнергии за 35-40 копеек.
    ОАО "Новая Генерация", после получения технических условий, за свой счет, осуществляет проектные работы и в течение 4-18 месяцев устанавливает и вводит в эксплуатацию газовую электростанцию требуемой мощности.
    Газовая электростанция будет иметь оптимально подобранную конфигурацию.
    Текущая эксплуатация электростанции осуществляется созданной для этих целей совместной с Вами структурой.
    Сервисное обслуживание и поставку расходных материалов производит независимая энергетическая компания ОАО "Новая Генерация".
    Оплату расходов за природный газ производит независимая энергетическая компания ОАО "Новая генерация".
    Возможно оформление в Вашу собственность электростанции по остаточной стоимости.
    Сроки эксплуатации первоклассного оборудования газовых электростанций DEUTZ AG, KAWASAKI, MITSUBISHI, MAN B&W, GE JENBACHER - 20-25 лет.
    Данное предложение одобрено ведущими российскими экономистами и профессиональными энергетиками.
    Юридическим и физическим лицам, оказавшим содействие в заключение контрактов, выплачивается комиссионное вознаграждение.

    Подробности на сайте: http://www.manbw.ru
Московский Либертариум, 1994-2020